Profesor de ştiinţe politice la Indiana University despre Donald Trump și Hillary Clinton

Donald Trump are experienţă în afaceri, nu în politici publice, unde Hillary Clinton are o vastă experienţă. Este cert că administraţia Trump ar fi una imprevizibilă.

Accident grav în București

Două românce primesc 100.000 de euro despăgubiri după ce sora lor a murit în Italia

Digistoria – cele mai importante evenimente petrecute pe 24 aprilie

Ciucă, despre renunțarea la Cîrstoiu: Era clar că nu există nicio speranță

Burduja: Să ne concentrăm pe viitor. Orice zi pe care o pierdem în aceste cancanuri – ce a fost, cine a fost – este o zi pierdută

Romașcanu: Niciodată să nu spui niciodată. Am avut un doctor bun candidat, dar n-a putut să ducă lupta

Nicușor Dan: „Bătălia se dă în continuare între mine și Piedone”

Gaz periculos depistat în școli și grădinițe din 16 județe. E considerat unul dintre factorii de risc pentru cancerul pulmonar

Ce spun bucureștenii despre retragerea lui Cîrstoiu

Jeffrey Isaac, profesor de ştiinţe politice la Indiana University a făcut profilul celor doi candidați:

Donald Trump 

Sincer, în cazul lui Donald Trump, îmi este greu să identific punctele puternice. El ar spune că este un foarte bun om de afaceri. Este într-adevăr un om foarte bogat şi în multe feluri este greu de judecat cât de bun este în afaceri. Este un fapt că afacerile sale au intrat în faliment de multe ori.

În ceea ce priveşte serviciile publice, el nu are un istoric al implicării în servicii publice, ceea ce este neobişnuit. De exemplu, chiar şi Ronald Reagan, faimos ca actor înainte de a fi preşedintele Statelor Unite şi a cărui carieră politică s-a axat pe folosirea televiziunii ca mediu central, Ronald Reagan a fost foarte activ politic înainte de a candida la preşedinţie şi a fost guvernator al statului California înante de a candida.

Donald Trump nu are niciun istoric de serviciu public, el susţine că este bun la negocierea înţelegerilor, el susţine că modul în care încheie înţelegeri pentru afacerile sale este modul în care ar încheia înţelegeri pentru America. Este greu să ştim ce înseamnă asta dincolo de a spune că democraţia înseamnă mai mult decât tangenţele de business şi încheierea unor înţelegeri, iar el nu are deloc experienţă în procesul democratic.

Hillary Clinton

Clinton, pe de altă parte, are foarte multă experienţă. Aşa cum se ştie, a fost Secretar de Stat al Statelor Unite timp de patru ani, o poziţie foarte importantă în politica americană şi pe scena lumii, a cunoscut lideri mondiali, a fost senator american, chiar un senator de succes. Pe perioada manadatului său în Senat a avut succes conlucrând cu republicanii. Ea are un întreg istoric de serviciu public. Totodată, a petrecut opt ani în Casa Albă ca Prima Doamnă, o experienţă importantă pentru că s-a implicat în politici publice şi înţelege ce înseamnă să fii preşedinte.

Astfel eu cred că, în cazul lui Clinton, există un grad mare de pregătire, iar în cazul lui Trump, nu există deloc pregătire şi este o discrepanţă enormă în nivelul de experienţă al celor doi. Iar ceea ce spune Trump este adevărat, şi anume că vom avea de-a face de fapt cu o continuare a politicii externe a lui Obama. Este adevărat.

Clinton are tendinţa de a fi un pic mai agresivă, de exemplu mai confruntaţională cu Rusia decât Obama, însă avem un istoric, şi din nou, a fost Secretar de Stat, ştim care este politica sa externă. Este de fapt o politică externă care ar fi pe placul telespectatorilor români, foarte proeuropeană. Trump, pe de o parte, nu are deloc experienţă de politică externă, iar pe de alta, tot ce ştim despre poziţiile sale ar sugera că nu este prea pro-NATO, nu este prea pro-Europa, şi este foarte pro-Putin într-un mod foarte simplist, ceea ce nu este un lucru bun pentru Europa. Foarte puţini lideri europeni, indiferent de apartenenţa politică, ar considera asta un lucru bun.