Sari la conținut

O nouă amânare în procesul lui Marian Oprişan. Procurorii DNA au cerut reaudierea a 12 martori

Președintele Consiliului Județean Vrancea a fost audiat astăzi mai bine de două ore. Marian Oprișan s-a declarat optimist, susţinând din nou că este nevinovat.

"Acuzațiile nu au nicio legătură cu realitatea, sunt false, sunt mincinoase în marea lor parte, dar, repet, nu vreau să comentez din acest punct de vedere. Îmi pare rău că nu se termină mai repede din acest punct de vedere, aș fi vrut să fie mult mai rapid, nu e, că astea sunt procedurile legale pe care instanța Curții de Apel Cluj trebuie să le respecte. Nu cred că se va termina în data de 8 septembrie, pentru că, vă dați seama, nu știm dacă vor veni toți 12 martori, dacă îi vor găsi pe unii, pe alții și așa mai departe", a afirmat acesta.

Cei 12 martori chemaţi în faţa instanţei au mai fost audiaţi în acest dosar în faza de urmărire şi în faţa primei instanţe.

"Este vorba de martorii care au fost audiați pe fondul cauzei, este vorba de lucrările de pietruire. Administrarea unei asemenea probe este necesară, având în vedere că soluția dată de instanță este una de achitare", a precizat avocatul Gheorghiţă Mateuţ.

Marian Oprişan a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals, la începutul anului 2006. Alături de el, în dosar au mai fost inculpate alte cinci persoane.

Potrivit procurorilor DNA, o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor unor firme neeligibile.

Dosarul de corupție al lui Marian Oprișan a fost judecat la mai multe instanțe din țară, iar din anul 2008 a ajuns pe rolul Tribunalului Cluj. La începutul anului, magistrații de aici l-au achitat pe președintele Consiliului Județean Vrancea, motivând că procurorii și-au bazat acuzațiile pe interpretări juridice eronate. Procurorii DNA au atacat decizia la Curtea de Apel.