Sari la conținut

Concluziile în cazul morții lui Dan Condrea

Aceasta este concluzia procurorilor Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), după ce expertiza a arătat că mașina nu avea probleme tehnice. În plus, în urma cercetării la fața locului s-a constat lipsa urmelor de frânare sau de evitare a copacilor. Raportul de autopsie a concluzionat că moartea a fost violentă, fiind cauzată de leziuni traumatice.

În baza concluziilor raportului de expertiză criminalistică s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infracțiunea de ucidere din culpă, procurorii Secției de urmărire penală stabilind că Patronul Hexi Pharma nu a încercat să frâneze.

Dan Condrea a murit în 22 mai, când mașina pe care o conducea s-a izbit de un copac.  

Adriana Şandru, consilier al procurorului general„În dosarul privind evenimentul rutier din 22 mai, se dispune clasarea cauzei cu privire la ucidere din culpă, pentru că decesul lui Dan Alexandru Condrea nu a fost consecința unei fapte prevăzute de legea penală.

S-a constatat prezența urmelor de rulare cu o traiectorie oblică spre dreapta, în lungime de 53,2 m, poziționate pe acostament și spațiul verde pe sensul de mers Tămaş-Buftea. S-a constatat lipsa urmelor de frânare sau de evitare a obstacolului copac.

Lângă autoturism a fost găsită decedată o persoană de sex masculin. Personalul medical sosit cu două ambulanțe a constatat decesul victimei, a cărei identitate a fost stabilită ulterior ca fiind Dan Alexandru Condrea, inclusiv prin raportul de expertiză întocmit de Institutul de Criminalistică.

Raportul de autopsie medico-legală întocmit de serviciul de medicină legala Ilfov a concluzionat că moartea a fost violentă, cauzată de leziuni traumatice, care s-au putut produce prin loviri de corpuri și planuri dure, cât și prin strivire de componentele unui autovehicul, urmare a unui impact cu un obstacol. La autopsie nu s-au constatat leziuni fără caracter vital sau care pot avea alt mecanism de producere decat cel mentionat.”

Evenimentul rutier s-a produs în condiții de vizibilitate bună, carosabil uscat, fără denivelări sau obstacole pe direcția de deplasare.

A fost identificată urma de rulare a autoturismului până la locul impactului, fără a se constata prezența unor urme de frânare sau de evitare a obstacolului.

În zona în care a avut loc evenimentul rutier, la momentul respectiv nu erau alte autoturisme în deplasare sau staționare.
Date fiind concluziile raportului de expertiză criminalistică și ale raportului de expertiză tehnică, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, rezultă că autoturismul, fără a avea defecțiuni la sistemul de frânare sau direcție, având viteza de peste 100 km/h și fără a i se acționa sistemul de frânare, a intrat în coliziune cu obstacolul, ca urmare a acțiunii șoferului, care a schimbat direcția de deplasare rectilinie înspre marginea carosabilului, deși o atare manevră era evident că determină o stare de pericol grav și iminent, decesul reprezentând consecința unui act suicidal.”