Sari la conținut

#Colectiv: 139 de persoane și 11 spitale s-au constituit părți civile în proces

 

Foto: Facebook / Colectiv

Potrivit unui comunicat al Parchetului General, trimiterea în judecată cu privire la infracțiunea de vătămare corporală vizează la acest moment numai actele materiale cu privire la 20 de persoane vătămate față de care au fost finalizate investigațiile medico-legale.

Cei trei patroni de la clubul Colectiv — Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu — au fost trimiși în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă și vătămare corporală, ambele în formă agravantă, precum și pentru neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.

În același dosar, au fost trimiși în judecată Daniela Niță, patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Niță (director) și Viorel Zaharia (pirotehnist).

De asemenea, SC Colectiv Club SRL și Golden Ideas Fireworks Artists SRL au fost deferite justiției pentru ucidere din culpă, în formă agravată, având ca urmare decesul mai multor persoane și pentru vătămare corporală din culpă, în formă agravată, având ca urmare vătămarea mai multor persoane.

În rechizitoriul Parchetului se arată că, în ziua de vineri seara, 30 octombrie 2015, la Clubul Colectiv din București au venit circa 350 de persoane, pentru a audia și participa la spectacolul formației de rock Goodbye to Gravity, care își lansa cel de-al doilea album — „Mantras of war”.

Din cercetări a rezultat că, prin condițiile contractuale impuse la închirierea spațiului deținut în locație, cei trei patroni ai clubului au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a localului. în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți și tavan, spumă poliuretanică neignifugată).

Totodată, Daniela Niță, în calitate de administrator al SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, este acuzată că a procurat de la o societate din Bulgaria produse pirotehnice „fântână de scenă”, neînsoțite de fișe tehnice, care, în conformitate cu instrucțiunile de utilizare redate în limba bulgară pe eticheta fiecărui produs, dar netraduse, trebuie utilizate numai în spațiu deschis și amplasate în poziție verticală, pe un suport stabil și plat. De asemenea, nu s-a efectuat un minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice și noul loc de muncă (incinta clubului Colectiv), pirotehniștii autorizați primind dispoziția să monteze și să acționeze elementele pirotehnice într-un spațiu închis, deși Daniela Niță știa că la concert vor fi numeroase persoane.

Pirotehnistul Viorel Zaharia s-a deplasat la club, unde a montat elementele pirotehnice și a realizat instalația de efecte pirotehnice, fără a lua măsurile de siguranță pe care legea le impunea.

În opinia procurorilor, toate aceste acțiuni și omisiuni au condus la producerea incendiului din seara zilei de 30 octombrie 2015, care a condus la decesul a 64 de persoane și, totodată, la vătămarea corporală a unui număr mare de persoane.

Anchetatorii mai arată că, întrucât acțiunile și omisiunile lui Anastasescu, Mincu, Gancea și Daniela Niță au fost realizate atât în interesul, cât și în realizarea obiectului activității societăților comerciale, s-a dispus trimiterea în judecată a persoanelor juridice SC Colectiv Club SRL și Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

În condițiile unor amenajări improprii ale clubului Colectiv, caracterizate în primul rând de lipsa unui număr de căi de evacuare, necesar și prevăzut de lege, apte conform destinației lor, și de tapetarea incintei cu izolație antifonică cu spumă poliuretanică și în condițiile organizării unui spectacol pirotehnic cu încălcarea normelor elementare în materie (analiza locului de tragere, instructajul la locul de tragere, asigurarea zonei de tragere) — obligații ce reveneau Danielei Niță și pirotehniștilor autorizați, s-au creat premisele producerii tragediei.

Alin Anastasescu și Costin Mincu au realizat în regie proprie o tapetare a celor doi stâlpi ai structurii de rezistență din beton armat, situați în apropierea scenei, folosind un material sintetic de tipul spumă poliuretanică autoadezivă cu fața cofrată piramidal.

Pentru a da o aparență de legalitate a activității desfășurate, cei doi au întocmit o documentație specifică prevenirii și combaterii situațiilor de urgență, însă, potrivit prevederilor deciziilor emise, organizarea apărării împotriva incendiilor a privit numai un spațiu de 280 mp și activitatea de „baruri și alte activități de servire a băuturilor”, nu și „activități de interpretare artistică — spectacole”, „activități suport de interpretare artistică”, cu consecința lipsei oricărei măsuri de organizare a prevenirii și combaterii situațiilor de urgență în legătură cu aceste activități desfășurate într-un spațiu mai larg.

În acest context, deși formal s-a interzis folosirea focului deschis, în realitate inculpații au permis utilizarea pe scară largă a acestuia în incinta clubului.