Sari la conținut
News Alert

DECIZIE FINALĂ A INSTANŢEI SUPREME: Klaus Iohannis nu a fost incompatibil

ACTUALIZARE 17.05. Administraţia Prezidenţială anunţă că președintele Klaus Iohannis a luat act de hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție şi „salută decizia instanței supreme”.

Astfel este confirmată soluția Curții de Apel Alba-Iulia din septembrie 2013.

Președintele a fost convins, încă de la început, că nu s-a aflat într-o situație de incompatibilitate și, de aceea, nu a recurs la niciun fel de excepție care ar fi fost de natură să amâne această pronunțare.

Domnul Preşedinte Klaus Iohannis își afirmă încrederea în profesionalismul și independența sistemului judiciar și recomandă tuturor oamenilor politici să răspundă cu promptitudine oricăror solicitări din partea Justiției”, a comunicat Preşedinţia.


Potrivit inspectorilor Agenţiei Naţionale de Integritate, Klaus Iohannis s-ar fi aflat în incompatibilitate în perioada în care a fost primar al Sibiului şi a făcut parte din Adunarea Generală a Acţionarilor de la societăţile Apă Canal şi Pieţe.

Înalta Curte de Casație și Justiție a fost chemată să judece recursul făcut de ANI, după ce în septembrie 2013 Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia lui Klaus Iohannis şi a dispus anularea deciziei de incompatibilitate.

Astăzi, judecătorii instanţei supreme au confirmat, de fapt, hotărârea luată anterior de Curtea de Apel Alba-Iulia.

Motivarea Curţii de Apel Alba - Iulia

Judecătorii de la Curtea de Apel Alba Iulia au explicat în motivarea sentinței pronunţată în 2013 de ce nu este incompatibil primarul Sibiului Klaus Iohannis, așa cum susține Agenția Națională de Integritate (ANI).

Instanţa a reţinut că Iohannis apare ca semnatar al actului constitutiv al societăţii SC Pieţe Sibiu SA, pentru care a fost delegat prin hotărâre a Consiliului local, însă nu a participat în adunările generale ale societăţii.


FOTO Extras din decizia Curţii de Apel Alba - Iulia

Calitatea de reprezentant al unei persoane juridice la semnarea actului constitutiv, nu translatează de drept această calitate şi în adunările generale ale acţionarilor. Pentru a dobândi calitatea de reprezentant al unităţii administrativ teritoriale în A.G.A., spre a exercita în numele ei drepturile şi obligaţiile corespunzătoare participaţiilor deţinute de aceasta la societăţi comerciale, este necesar, conform art. 125 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 37 din Legea nr. 215/2001, un mandat special pentru adunarea respectivă, concretizat printr-o hotărâre de consiliu local. H.C.L. Sibiu nr. 246/2010 nu conţine un asemenea mandat, astfel că în lipsa altor acte administrative doveditoare, nu se poate susţine că reclamantul a participat în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale municipiul Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., societate comercială de interes local. De asemenea, actul constitutiv al societăţii, de care se prevalează printre altele pârâta, nu conţine nici o dispoziţie de natură a duce la concluzia la care s-a ajuns prin raportul de evaluare contestat”, se afirma în motivarea deciziei de la Curtea de Apel Alba Iulia.

Potrivit instanţei, ANI, prin raportul de evaluare întocmit, nu susţine că primarul Klaus Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale SC Pieţe Sibiu SA, limitându-se a arăta că a acţionat numai în calitate de reprezentant al acestei unităţi administrativ teritoriale, fără nici o altă precizare, situaţie care nu se încadrează în prevederile legii. „În concluzie, Curtea reţine că reclamantul nu s-a aflat în stare de incompatibilitate în legătură cu activitatea desfăşurată la SC Pieţe Sibiu SA”, se mai afirmă în sentinţă.

FOTO Extras din decizia Curţii de Apel Alba - Iulia

Raportat la presupusa incompatibilitate în relaţia cu societatea Apă Canal SA, Curtea de Apel a reţinut că primarul Klaus Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale a acţionarilor ordinare sau extraordinare, fiind mandatat în acest sens prin hotărâre a Consiliului local Sibiu. Judecătorii afirmă, însă, că societatea respectivă este de interes regional, pentru că acţionează în două judeţe (Sibiu şi Braşov) şi nu de interes local cum prevede expres legea privind incompatibilităţile.