Sari la conținut

DNA cere aviz pentru arestarea lui Dan Şova. Reacția lui Victor Ponta

MediafaxFoto


Dan Şova, fost ministru al Marilor Proiecte, ar fi încercat să distrugă probe în dosarul Turceni-Rovinari, în care este acuzat de complicitate la abuz în serviciu. Avocat de profesie, senatorul PSD ar fi adus în faţa procurorilor documente măsluite, pentru a scăpa de acuzaţii.

Anchetatorii spun că ordinul pentru distrugerea hard disk-urilor a fost dat chiar de Dan Şova. Ulterior senatorul le-a spus jurnaliştilor care îl aşteptau la DNA că este nevinovat, iar procurorilor le-a dus o serie de acte care ar fi trebuit să le uşureze ancheta. În realitate, spun anchetatorii, aceste documente erau falsuri grosolane.

Bun prieten cu Dan Şova, premierul Victor Ponta a părut surprins de acuzaţii. „Nu comentez dosare penale”, a fost reacția lui, după ce a aflat de la ziariști că DNA cere încuviințare arestării lui Dan Șova (vezi materialul video de mai jos).

Dan Şova a încercat să scape de răspundere şi să oprească ancheta, consideră procurorii. Cu această explicaţie, Direcţia Naţională Anticorupţie cere Parlamentului aviz pentru reţinerea şi arestarea senatorului social-democrat. Nu vă grăbiţi, le răspunde preşedintele Senatului.

Când este vorba de o solicitare de o asemenea gravitate, reţinere şi arestare preventivă, o decizie nu se ia bătând din palme şi cu superficialitate”, a spus Călin Popescu Tăriceanu.

Dan Şova a fost pus sub acuzare vara trecută. Împreună cu el este cercetat şi fostul director general al Complexului Energetic Turceni. Oamenii legii spun că acesta ar fi prejudiciat societatea de stat cu 71 de milioane de lei în mai puţin de jumătate de an. A angajat casa de avocatură a lui Dan Şova să reprezinte complexul în mai multe litigii. Unele au fost pierdute şi au adus pagube mari statului. Cu toate că nu a reuşit să îşi ajute clientul, firma lui Dan Şova ar fi câştigat 3 milioane şi jumătate de lei, spun procurorii.

„A fost un onorariu proporţional, 2 la sută ceva din ce am obţinut ... onorariu de succes pe baza a ceea ce a obţinut firma”, a explicat Dan Șova.

„A contractat casa de avocatura Şova să reprezinte complexul în procesul cu mine şi, ceea ce ştiu, a plătit 220 de milioane onorariul casei de avocatură în condiţiile în care eu ceream doar 28 de milioane de lei vechi”, a declarat Constantin Mitrescu, vicepreşedintele Federaţiei Naţionale Mine Energie.

Ancheta a fost deschisă în 2012. Cazul a revenit în atenţie la începutul anului, când un raport al Inspecţiei Judiciare lega numele lui Victor Ponta de investigaţiile referitoare la modul în care au fost cheltuite bugetele complexurilor energetice Rovinari şi Turceni. La momentul parafării înţelegerii dintre societăţile de stat şi "Şova şi Asociaţii", premierul era partener senior la societatea de avocatură.

„Eu nu am semnat în viaţa mea niciun contract ca avocat cu Turceni şi cu Rovinari. Deci, repet, cred că-i vorba de domnul Şova”, spunea la un moment dat premierul, întrebat de jurnaliști pe această temă.

Dacă Parlamentul votează favorabil cererea procurorilor DNA, Dan Şova ar putea fi reţinut şi, mai apoi, arestat preventiv.  


ACTUALIZARE 13.15. Procurorul general a transmis ministrului Justiţiei cererea însoţită de referatul cauzei, în baza cărora să solicite Senatului încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a lui Dan Şova.


Procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a transmis procurorului general referatul cauzei, în scopul sesizării Senatului, pentru formularea cererii de încuviințare a reținerii și arestării preventive a senatorului Dan Şova.

ACUZAŢIILE PE CARE I LE ADUC PROCURORII DNA:

„Din actele de urmărire penală a rezultat că în perioada 2007-2009, suspectul Șova Dan-Coman a semnat mai multe contracte și acte adiționale încheiate între CER și CET pe de o parte și SCA „Șova și Asociații” pe de altă parte.

De asemenea, a rezultat faptul că suspectul Șova Dan-Coman în calitate de „avocat coordonator”, mențiune trecută expres în toate aceste contracte, a participat la mai multe discuții legate de obiectul respectivelor documente, s-a deplasat la sediul CER și CET și la alte instituții contribuind efectiv la încheierea acestor contracte și acte adiționale efectuând în plus și activitate de consultanță juridică în temeiul acestor contracte și acte adiționale.


La data de 20 februarie 2015, prin apărător ales, au fost depuse la dosarul cauzei un nr. de 11 procese – verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate însă semnate indescifrabil de suspectul Șova Dan-Coman și de alte 2 persoane. De asemenea, în cursul lunii februarie 2015 au fost efectuate percheziții și audieri.

În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni.

Concret, în urma administrării materialului probator, a rezultat că, în perioada decembrie 2005 - ianuarie 2009 s-au adoptat aproximativ 20-30 hotărâri care au avut alte puncte pe ordinea de zi decât cele consemnate în toate cele 11 procese-verbale.

Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general.

Plăsmuirea conținuturilor celor 11 procese-verbale de către Șova Dan-Coman constituie în sine o activitate infracțională prin care s-a încercat inducerea și acreditarea ideii că acesta nu s-a implicat în încheierea celor trei contracte prezentate.

De asemenea, a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice.

Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție care efectuează cercetări în cauză, precum și un număr de 6 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală”.