Sari la conținut
News Alert

Reacția lui Tăriceanu la declarațiile lui Ponta în dosarul de mărturie mincinoasă

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, reacționează după ce presa a publicat declarațiile fostului premier Victor Ponta, date în dosarul în care copreședintele ALDE este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului.

160920_ICCJ_tariceanu_004_INQUAM_Octav_Ganea

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Tăriceanu spune că era la curent cu mărturia lui Ponta și acuză din nou procurorii că au pus presiune pe martori să facă declarații incriminatoare, prin metode care „seamănă mai degrabă cu teroarea care domnea în anii `50 şi `60”.

„Nu sunt surprins de declaraţiile lui Victor Ponta. El a avut colegialitatea de a mă pune la curent, după ce a fost invitat la DNA Braşov în calitate de martor să depună mărturie. Mi-a relatat ceea ce s-a întâmplat şi pot să vă confirm că ce a declarat azi în totalitate mi-a spus la vremea respectivă, adică anul trecut mai exact. Sunt lucruri pe care le ştiu, dar pentru opinia publică cred că e un element surprinzător să încerci să transformi în martor protejat un fost premier care să depună mărturie împotriva altui fost prim-ministru. Asta spune multe despre metodele securiste care sunt folosite azi în justiţia din România”, a scris șeful Senatului pe Facebook.

„Au fost presiuni pe toţi cei care au fost martori pentru a face declaraţii acuzatoare la adresa mea. Niciunul nu a avut nimic incriminator, dar ceea ce vă pot sugera, în momentul de faţă, dosarul poate să fie pus la dispoziţia presei, dosarul se află la ÎCCJ, şi veţi găsi acolo depoziţiile martorilor, şi în afară de depoziţiile martorilor, o serie de transcrieri ale convorbirilor telefonice, din care reiese foarte clar acest lucru, adică modul în care s-a încercat punerea de presiune pe diferiţi martori sau persoane care, într-un fel sau altul, aveau legătură cu mine, doar – doar vor găsi ceva care să fie incriminator. Nu au găsit absolut nimic şi a fost fabricat acest dosar de aşa-zisă mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului”, a continuat Tăriceanu.

Victor Ponta, audiat ca martor în dosarul în care Călin Popescu Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizare a făptuitorului, a confirmat că s-a întâlnit cu consultantul politic israelian Tal Silberstein la Tăriceanu acasă.

„Da, l-am găsit acasă la Călin Popescu Tăriceanu în 2014 şi s-a vorbit de formarea unui nou partid. Tăriceanu se vedea şi cu Traian Băsescu şi cu Vasile Blaga”, a declarat Ponta. Aceasta în condițiile în care, anterior, actualul președinte al Senatului susținuse că nu a avut cunoștință de activitatea lui Tal Silberstein, Remus Truică și asociații acestora în ceea ce privește achiziționarea drepturilor succesorale ale lui Paul de România.

Tot Ponta a precizat, referitor la Remus Truică, omul de afaceri care ar fi pus la cale retrocedarea frauduloasă a pădurii Snagov, că îl știa pe acesta de mai mulți ani, dar că a rupt relația în urma unei informări a Serviciului Român de Informații. „După ce am devenit prim-ministru am evitat să mă mai văd cu Truică, deoarece am fost informat de SRI că sunt probleme cu acesta, fără a primi alte detalii”, a declarat Ponta.

Dosarul în care Tăriceanu este acuzat de mărturie mincinoasă și favorizare a făptuitorului va fi judecat pe fond, de magistrații Înalte Curți de Casație și Justiție, începând din 14 martie.

Potrivit DNA, în 15 aprilie 2016, în cadrul anchetei privind retrocedarea unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Călin Popescu Tăriceanu, în declaraţia luată sub jurământ, „a făcut afirmaţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin această îngreunarea tragerii la răspundere penală a mai multor inculpaţi din dosar”.

Potrivit DNA, în 15 aprilie 2016, în cadrul anchetei privind retrocedarea unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Călin Popescu Tăriceanu, în declaraţia luată sub jurământ, „a făcut afirmaţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin această îngreunarea tragerii la răspundere penală a mai multor inculpaţi din dosar”.

Astfel, preşedintele Senatului este acuzat că a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului) şi nici despre implicarea israelienilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare.

De asemenea, susţin procurorii DNA, preşedintele Senatului a făcut declaraţii mincinoase şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu Tal Silberstein, Dan Andronic şi Remus Truică, nu a spus nimic despre întâlnirile şi discuţiile purtate cu Truică referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea terenurilor din Snagov şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate.

Postarea lui Călin Popescu Tăriceanu:

„Nu sunt surprins de declaraţiile lui Victor Ponta. El a avut colegialitatea de a mă pune la curent, după ce a fost invitat la DNA Braşov în calitate de martor să depună mărturie. Mi-a relatat ceea ce s-a întâmplat şi pot să vă confirm că ce a declarat azi în totalitate mi-a spus la vremea respectivă, adică anul trecut mai exact. Sunt lucruri pe care le ştiu, dar pentru opinia publică cred că e un element surprinzător să încerci să transformi în martor protejat un fost premier care să depună mărturie împotriva altui fost prim-ministru. Asta spune multe despre metodele securiste care sunt folosite azi în justiţia din România şi care îmi întăresc convingerea că suntem într-un regres grav, într-o situaţie care seamănă mai degrabă cu teroarea care domnea în anii `50 şi `60, atunci când cei care erau consideraţi periculoşi politic, adversari politici, erau eliminaţi prin dispoziţia conducerii de partid, cu ajutorul celor două instrumente de tristă amintire – Securitatea şi Procuratura.

Au fost presiuni pe toţi cei care au fost martori pentru a face declaraţii acuzatoare la adresa mea. Niciunul nu a avut nimic incriminator, dar ceea ce vă pot sugera, în momentul de faţă, dosarul poate să fie pus la dispoziţia presei, dosarul se află la ÎCCJ, şi veţi găsi acolo depoziţiile martorilor, şi în afară de depoziţiile martorilor, o serie de transcrieri ale convorbirilor telefonice, din care reiese foarte clar acest lucru, adică modul în care s-a încercat punerea de presiune pe diferiţi martori sau persoane care, într-un fel sau altul, aveau legătură cu mine, doar – doar vor găsi ceva care să fie incriminator. Nu au găsit absolut nimic şi a fost fabricat acest dosar de aşa-zisă mărturie mincinoasă şi favorizarea infractorului. Dacă lucrurile ar fi stat aşa, dacă infractorii ar fi fost favorizaţi în vreun fel, vă daţi seama că DNA-ul, cu multă bucurie, m-ar fi pus direct inculpat în dosarul principal, legat de retrocedările despre care se vorbeşte.

Eu nu am avut niciun fel de contact cu oamenii care se ocupau de aceste lucruri, niciun fel de legătură sau cea mai mică implicare, dar cu toate acestea s-a făcut o disjungere din dosarul principal, în aşa fel încât, în calitate de preşedinte al Senatului, să pot să fiu târât într-o înscenare, aş spune ruşinoasă, în care bineînţeles că prezumţia de nevinovăţie nu funcţionează, în care am fost filmat intrând la DNA, dând declaraţii şi acum sigur că am obligaţia să mă prezint şi în instanţă. Lucrurile acestea să nu credeţi cumva că sunt întâmplătoare. Ele nu fac decât să completeze un tablou la care m-am referit de foarte multe ori, şi anume încercarea unor forţe oculte sau unor instituţii care nu au legitimitate de a pune mâna pe puterea politică în România, în dispreţul instituţiilor democratice şi alese direct de cetăţeni – Parlament şi Guvern. Cei care cred că aceste acţiuni fac parte din aşa-zisa campanie împotriva corupţiei sunt naivi, se înşală, nu e decât o luptă de putere în care, din păcate, sunt foarte multe instituţii implicate, tocmai instituţiile care ar trebui să lupte împotriva corupţiei şi care, până la urmă, dau dovadă că fac abuz de putere, exces de putere şi cred că decizia CCR, survenită cu ceva timp în urmă în privinţa acţiunii DNA împotriva Guvernului, e cea mai bună dovadă a modului neconstituţional în care se acţionează azi în România, a modului în care sunt încălcate drepturile şi libertăţile cetăţenilor, iar aici nu mă refer la mine ca persoană politică, ci mă refer la cetăţenii obişnuiţi ai acestei ţări, care şi ei trebuie să suporte toate aceste abuzuri şi excese, care fac ca România să devină o campioană nedorită în privinţa proceselor pierdute la CEDO, unde românii s-au dus mai departe să îşi caute dreptatea, după ce justiţia din România nu a fost capabilă să le-o apere”.