Sari la conținut

Donald Trump: Blocarea decretului împotriva imigrației este „un abuz de putere fără precedent”

Preşedintele american Donald Trump a denunţat într-o reuniune publică, la Nashville (sud), blocarea celei de a doua versiuni a decretului împotriva imigraţiei de către magistratul Derrick Watson din Hawaii drept o decizie „eronată”, care comite, în opinia sa, „un abuz de putere fără precedent” şi a ameninţat că va merge până la Curtea Supremă, relatează News.ro.

angry_trump_0

Judecătorul federal a blocat miercuri, pe întregul teritoriu al Statelor Unite, a doua versiune a decretului aniimigraţie al lui Trump - o nouă înfrângere judiciară a preşedintelui republican într-una dintre măsurile-far ale preşedinţiei sale.

Cu doar câteva ore înainte de intrarea în vigoare a noului text, în care s-a renunţat la elementele cele mai contestate din prima versiune, Watson afirmă în hotărârea sa că suspendarea temporară a decretului va evita un „prejudiciu ireparabil”. În motivarea deciziei pe care a luat-o, judecătorul se sprijină pe mai multe declaraţii ale lui Trump faţă de musulmani şi conchide că decretul comportă „probe semnificative şi irefutabile de animozitate religioasă”.

Decizia sa trimite la declaraţii pe care Trump le-a făcut în campanie, când s-a pronunţat în favoarea unei interdicţii a intrării musulmanilor pe teritoriul american. Textul controversat, care interzicea intrarea în Statele Unite a cetăţilor din şase ţări musulmane, urma să intre în vigoare de la miezul nopţii de miercuri spre joi (7.00, ora României).

Alte două audieri au avut loc miercuri pe ambele coaste ale ţării şi au provocat schimburi de replici dure pe tema decretului.

La Greenbelt, un oraş din Maryland, în estul Statelor Unite, o coaliţie de organizaţii pentru apărarea libertăţilor şi refugiaţilor, din care face inclusiv puternica American Civil Liberties Union (ACLU), a reafirmat că decretul îi vizează în mod discriminatoriu pe musulmani.

„SCANDALOS”

„În spiritul domnului Trump, pericolul asociat musulmanilor şi pericolul asociat refugiaţilor sunt unul şi acelaşi pericol”, a denunţat Omar Jadwat, avocatul ACLU. „Constituţia a permis încă o dată frânarea decretului scandalos şi defăimător” al preşedintelui american, şi-a exprimat satisfacţia ACLU după hotărârea din Hawaii, împotriva căreia Guvernul are posibilitatea să facă apel.

„Noul decret nu face nicio distincţie între religii”, a insistat Jeffrey Wall, avocatul Guvernului, în audieri, dintre care unele au avut loc prin telefon.

Al doilea decret - de-acum blocat - prevedea închiderea temporară a frontierelor americane refugiaţilor din întreaga lume şi suspendarea eliberării de vize pe o perioadă de 90 de zile cetăţenilor din Iran, Libia, Siria, Somalia, Sudan şi Yemen.

Dispozitivul, care nu mai vizează Irakul şi nici pe deţinătorii de vize şi ”cărţi verzi”, acordate rezidenţilor permanenţi, a fost totuşi atenuat faţă de primul decret, adoptat pe 27 ianuarie.

Acesta a provocat haos pe aeroporturi, indignare în străinătate şi numeroase manifestaţii în Statele Unite.

Aplicarea lui a fost blocată pe 3 februarie. Această decizie, luată de judecătorul James Robart din Seattle, a fost validată ulterior de o Curte de Apel din San Francisco, pe 9 februarie, ceea ce l-a detrminat pe preşedintele republican să îl revizuiască.

„ILEGAL”

În ultimele zile, preşedintele şi principalii săi miniştri, Rex Tillerson (Externe), Jeff Sessions (Justiţie) şi John Kelly (Securitate Internă) au apărat un text „vital” pentru securitatea naţională, în faţa unei ameninţări a atentatelor care se află în plină evoluţie.

Însă cei care se opun decretului nu au fost convinşi de această urgenţă. De la atentatele de la 11 septembrie 2001, atacurile cele mai grave au fost comise fie de americani, fie de cetăţeni care nu provin din ţările vizate de decret.

Potrivit criticilor textului, noul decret ar fi avut consecinţe foarte negative asupra sectoarelor educaţiei şi afacerilor, mai ales pentru societăţile din sectorul noilor tehnologii.

Lyft, Airbnb, Dropbox şi alte companii din acest sector au depus marţi un memoriu de susţinere a statului Hawaii, un arhipelag cu o importantă populaţie de origine străină. Guvernul din Hawaii se află la originea procedurii care s-a încheiat cu suspendarea acestei celei mai controversate măsurii de la începutul mandatului lui Trump.

„Guvernul Trump poate că şi-a modificat textul discreditat, care interzice intrarea musulmanilor, însă nu şi-a schimbat nici spiritul şi nici efectele anticonstituţionale”, a dat asigurări Xavier Becerra, procurorul general al Californiei, unul dintre cele cinci state contestatare, alături de Massachusetts, Oregon, Maryland şi statul New York.

Omologul său de la New York Eric Schneidermann a denunţat un text care are un obiectiv „ilegal şi contrar Constituţiei de a discrimina pe bază de origine şi origine naţională”.