Colectiv | Procurorii cer o nouă expertiză
Procurorii care instrumentează dosarul Colectiv spun că cele trei rapoarte realizate până acum de INSEMEX Petroșani, Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) și cel al specialiștilor chimiști de la Universitatea București nu lămuresc ce s-a întâmplat în Colectiv. Mai exact, sunt neconcordanțe în concluziile rapoartelor privind împrejurările în care s-a produs incendiul, sursa de inițiere a incendiului, viteza de propagare a flăcărilor, și ce a dus la favorizarea incendiului și aprinderea foarte rapidă a clubului.
Procurorii spun că situația nu este lămurită nici măcar în privința artificiilor. INEC nu a stabilit ce tip de artificii erau, din ce categorie făceau parte. Pe de altă parte, INSEMEX spune că artifciile nu aveau ce să caute în interior, lucru care era menționat și pe instrucțiuni, doar că acestea erau în limba bulgară.
Anchetatorii mai spun că probele de aer luate din Colectiv la data de 10 decembrie 2015 nu au fost exploatate suficient, există indicii că ar fie existat o substanță care nu este clar dacă provine din poluare sau face parte din ansamblul incendiului. Astfel, concluzia procurorilor a fost că este nevoie de o expertiză suplimentară care să lămurească toate aceste aspecte. Data impusă de procurori este de 1 aprilie, însă este puțin probabil că cele trei instituții vor reuși să realizeze noi măsurători într-o perioadă atât de scurtă de timp.
La dosar au fost anexate și părerile unor experți desemnați de doi dintre inculpații din dosar, Paul Gancea și Alin Anastasescu. De asemenea, mai este așteptată părerea expertului desemnat de tehnicianul de la firma de pirotehnice.
Citiți și:
#Colectiv | Raed Arafat, reacție pe Facebook după raportul Guvernului
Reacțiile medicilor la raportul tragediei din #Colectiv. De ce nu a fost activat Planul Alb
#COLECTIV | Corpul de Control: Din rapoartele DSP lipseau două decese, care iniţial figurau în statistica oferită de spital
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
