Fostul judecător Cristi Danilet consideră că o „inginerie judiciară” a făcut posibil ca dosarul legat de anularea deciziei Curții Constituționale din 6 decembrie 2024, prin care era anulat întreg procesul electoral prezidențial de anul trecut, supranumit și „Turul 2 înapoi”, să ajungă la un anumit judecător, pentru ca acesta să dea o decizie favorabilă. Într-o postare în pagina sa de Facebook, Danileț vine cu argumente că dosarul a fost „direcționat”.
„În cauza de la Curtea de Apel Ploiești iată dovada ‘ingineriei judiciare’ despre care am vorbit postarea anterioară: intuiția îmi spune că s-a direcționat dosarul către un anumit judecător.
Astfel, pentru a se eluda sistemul de repartizare aleatorie computerizată, mai multe persoane care nu au legătură cu dreptul au introdus aceeași cerere la aceeași instanță, Curtea de Apel Ploiești, în aceeași zi.
Dosarele s-au înregistrat unul după altul, de la nr 292 la 304. În felul acesta, este de ajuns ca unul singur să ajungă judecătorul ‘preferat’.
De ce Ploiești și nu București? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizează același obiect? De ce în aceeași zi pe aceeași problemă de drept un complet spune că e albă și unul că e neagră, în timp ce celelalte complete amână cauza sau nu publică soluția? Ei, sunt multe întrebări la care cineva din interior ar trebui să răspundă daca Inspecția Judiciară se va ocupa. Deocamdată, cei care ne pricepem, înțelegem”, scrie Danileț.
Setarile tale privind cookie-urile nu permit afisarea continutul din aceasta sectiune. Poti actualiza setarile modulelor coookie direct din browser sau de aici – e nevoie sa accepti cookie-urile social media
Cu doar o zi în urmă, un alt judecător, tot de la aceeași instanță, a respins dosarul „Turul 2 înapoi” ca „nefiind de competența instanțelor judecătorești”, mai arată Danileț.
„În dosarul 300/42/2025, completul 1F decide că nu e treaba unei instanțe de judecată să anuleze o hotărâre a CCR. Corect!
În dosarul 301/42/2025 completul 12 F decide că o Instanță de judecată poate să anuleze o hotărâre CCR. Aberație!
Pariez că reclamații nu au nicio treabă cu dreptul, ci s-a apelat la o ‘inginerie judiciara’: au fost găsite mai multe persoane necunoscute în domeniu și fără vreun interes cărora li s-a ‘servit’ aceeași acțiune de chemare în judecată. Aceste persoane au introdus mai multe acțiuni identice la aceeași instanță care, prin repartizare aleatorie, au revenit unor judecători diferiți.
E de ajuns ca un judecător să ia ‘țeapă’ la aberațiile susținute de unii avocați rău intenționați, ca să se creeze o problemă temporară. Noroc că ICCJ va avea ocazia să se pronunțe, anulând hotărârea Curții de Apel Ploiești de azi”, a precizat anterior, într-o altă postare pe Facebook, fostul judecător.
Setarile tale privind cookie-urile nu permit afisarea continutul din aceasta sectiune. Poti actualiza setarile modulelor coookie direct din browser sau de aici – e nevoie sa accepti cookie-urile social media
Reamintim că joi Curtea de Apel Ploieşti a admis cererea unei persoane privind anularea Hotărârârii Curţii Constituţionale din 6 decembrie 2024, prin care era anulat întregul proces electoral de la începutul lunii decembrie a anului trecut.
Decizia instanţei nu este definitivă, având drept de recurs în 5 zile, însă suspendă executarea hotărârii magistraţilor constituţionali până la soluţionarea definitivă a cauzei. Apelul va fi judecat de Înalta Curte de Justiție și Casație, care, pe 17 ianuarie, a respins definitiv cererea lui Călin Georgescu vizând reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale.
Fostul judecător al Curţii Constituţionale Augustin Zegrean a declarat pentru News.ro că „în acest moment nu se mai fac alegeri”, în condiţiile în care „hotărârea aceasta există”.
Zegrean afirmă că dacă judecătorul de la Ploieşti motivează rapid sentinţa şi cineva o atacă rapid, atunci se pot organiza alegerile prezidenţiale din luna mai.
Hotărârea Curţii de Apel Ploieşti nu este definitivă în ce priveşte anularea Hotărârii 32/2024 a CCR, dar în schimb dispoziţia privind suspendarea efectelor acesteia este executorie, afirmă avocatul Adrian Toni Neacşu.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Ploieşti.
Secţia pentru judecători a CSM a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a face verificări cu privire la săvârşirea unei eventuale abateri disciplinare de către judecătorul de la Curtea de Apel Ploieşti care a soluţionat dosarul.
Decizia Curții de Apel Ploiești a fost luată cu zece zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale, care este programt să aibă loc la 4 mai 2024.
Editor : Marina Constantinoiu
