Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au respins, miercuri, contestaţia formulată de preşedintele AUR, George Simion, împotriva deciziei Curţii Constituţionale a României din 6 decembrie, de anulare a procesului electoral cu privire la alegerea preşedintelui României. Decizia este definitivă.
Reacția AUR:
ACTUALIZARE 16.30 Decizia ÎCCJ este „o nouă pată adusă democrației, menită să reducă și mai mult încrederea românilor în independența justiției”, a reacționat AUR.
„Magistrații au avut ocazia astăzi să redea speranța românilor în procesul electoral, în alegeri libere și în democrație. Din păcate, sistemul judiciar este mult prea politizat.
Înalta Curte de Casație și Justiție a refuzat astăzi să se declare competentă, dar noi am reușit să fixăm un principiu pentru istorie: statul de drept nu se consolidează, ci se năruie, dacă instituțiile care ar trebui să îl apere îl torpilează. Mai ales atunci când torpilele sunt „notele informative” date de serviciile secrete”, susține formațiunea.
Decizia Înaltei Curți
ACTUALIZARE 15.27 „Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată din oficiu. Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Simion George Nicolae împotriva Hotărârii nr. 32 din data de 06 decembrie 2024 pronunţate de Curtea Constituţională, privind anularea procesului electoral cu privire la alegerea Preşedintelui României din anul 2024, ca inadmisibilă. Definitivă”, a decis ICCJ.
George Simion și Gheorghe Piperea, declarații înaintea deciziei Curții supreme
ACTUALIZARE 14.23 „Asta cere candidatul Călin Georgescu, reluarea din momentul turului II. Eu am făcut această acţiune cu numele meu, ca şi competitor electoral. De aceea această solicitare este admisibilă. Sperăm să vedem o casare a hotărârii Curţii Constituţionale şi sperăm să vedem democraţie, alegeri libere, ordine constituţională, care prevede strict validarea rezultatelor alegerilor. Curtea Constituţională a făcut asta (...). Avem suficiente pârghii democratice într-o republică prezidenţială, inclusiv, după aceea, metode de suspendare sau de acuzare de înaltă trădare a preşedintelui, ca să nu avansăm cu această nebunie numită anularea alegerilor”, a precizat Simion, miercuri la sediul ÎCCJ.
El a mai precizat că a respectat toate regulile de finanţare a campaniei electorale, menţionând că este la dispoziţia autorităţilor pentru a proba acest lucru.
„Noi am respectat toate regulile de finanţare a campaniei electorale. Stăm la dispoziţia tuturor autorităţilor ca să arătăm lucrul acesta şi din partea noastră există deschidere totală, atât timp cât instituţiile statului îşi fac datoria. Pentru că, de exemplu, în acele documente clasificate ale CSAT nu am văzut nimic, vreo probă, vreo instituţie care să acţioneze în sensul ANAF. Se vorbeşte acolo de milioane de euro, banii lasă urme, hai să vedem”, a explicat George Simion.
Președintele AUR a admis că a avut discuţii cu omul de afaceri Victor Micula, însă a precizat că acestea nu au vizat influenţarea sau cumpărarea de influenţă.
„Nu am avut discuţii despre influenţarea, cumpărarea de influenţă. Am avut discuţii, de-a lungul vremii, şi cu seniorul şi cu juniorul şi cu toţi oamenii de afaceri români. Dacă o fi încălcat legea sau nu, o să vedem. Nu cred că s-au cumpărat voturi, mai ales de la respectivii influenceri care l-au susţinut pe Călin Georgescu, în luna de campanie electorală. Ei au votat cu altcineva, nu cred că s-au cumpărat voturi. Cred că s-au cumpărat voturi de către primari, de către aparatul de partid consacrat al partidelor vechi”, a susţinut Simion.
Prezent la sediul ÎCCJ, europarlamentarul AUR avocatul Gheorghe Piperea a spus că cea mai „deranjantă” idee este aceea că decizia CCR privind anularea alegerilor prezidenţiale a fost bazată pe note informative, „care nu sunt probe juridice”.
„Ideea care este cea mai deranjantă este aceea că s-a bazat această decizie din 6 decembrie pe note informative, note informative care nu sunt probe, nici juridic vorbind, nici jurnalistic vorbind, nu ai cum să pui semnul egal între noţiunea de notă informativă şi probă. Dacă se pronunţă astăzi în sens pozitiv (n.r. ÎCCJ), în favoarea noastră, va mai fi un termen, mâine sau poimâine, pentru că e vorba doar de o chestiune de competenţă. Dacă însă se admite excepţia ridicată de instanţă, totul se opreşte aici, iar noi vom rămâne doar cu câştigul că am pus în spaţiul public o dezbatere, o discuţie despre principii şi despre valori”, a subliniat Piperea.
Știrea inițială - În sesizarea depusă la ÎCCJ, George Simion a arătat că decizia luată de judecătorii CCR în data de 6 decembrie este un precedent extrem de periculos, întrucât încalcă articolul 2 din Constituție, care prevede că „suveranitatea națională aparține poporului român și se exercită prin reprezentanții săi aleși”, repetabilă ori de câte ori puterea vrea să fie stabilă la putere, „deci ne-înlocuibilă prin alegeri, iar pe de altă parte, este o motivație foarte serioasă pentru ca poporul să își piardă încrederea în democrație, alegeri și statul de drept”, potrivit comunicatului de presă al formațiunii.
De asemenea, liderul AUR amintește că aceiași judecătorii CCR au decis, pe 2 decembrie, validarea turului I al alegerilor prezidențiale.
„Decizia CCR a anulat în totalitate procesul electoral. Nu doar turul I de scrutin a fost anulat, ci întregul proces electoral. Trebuie acum ca totul să fie luat de la capăt – minus, foarte probabil, candidații care vor fi invalidați pe parcurs pe motiv de note informative de la serviciile secrete. Se observă din motivarea deciziei CCR de vineri că singurele „probe” pe care s-a bazat decizia de anulare a întregului proces electoral sunt notele informative de la SRI, SIE și Ministerul de Interne, așa-zis desecretizate de CSAT. Nu există niciun motiv în acest moment, rațional sau emoțional, să credem că acest precedent nu va fi devenit un tipar de acțiune statală în viitoarele alegeri. (…) A veghea asupra procesului electoral nu înseamnă a-l anula, ci a nu permite ca evenimente sau fapte administrative ori electorale să îl împiedice sau să îl deturneze de la parcursul normal. Această atribuție de a veghea se exercită în timpul, iar nu după alegeri”, explica Simion, în contestația depusă la ÎCCJ.
Editor : Ana Petrescu
