Paradoxurile justiției. CSM: DNA a încălcat independența justiției

FOTO: MediafaxFoto

CSM atrage atenția procurorilor DNA că au afectat independența justiției atunci când au reclamat o judecătoare de la curtea supremă pentru că nu a emis mandate de arestare pentru primarul municipiului Constanța, Radu Mazăre, și pentru omul de afaceri Abraham Morgenstern.

Este o poveste care datează din primăvară, iar decizia CSM nu are niciun efect juridic, este doar o mustrare publică.

Totuși, răspunsul DNA nu a întârziat. Procurorii susţin că sesizarea a fost trimisă respectând prevederile legii, iar conţinutul nu a fost făcut public. 

Episod de vreme severă în România. Climatolog: Un ciclon mediteranean se reîncarcă deasupra Mării Negre

Măsuri după ce o mașină electrică a luat foc în mers: Se fac verificări la RAR, modelul implicat în incident a fost scos de la vânzare

Doctoriță bătută de familia unei paciente, la spitalul Târgu Jiu

Robert Negoiță a primit rezultatul testului antidrog de la INML

Produsele furate cel mai des din magazinele din România

Descoperirea neașteptată făcută de specialiștii care restaurează statuia lui Ștefan cel Mare din Iași

Anchetă penală în Franța, care vizează cinci producători de lapte praf pentru sugari. Produse rechemate inclusiv din România

Dragoș Pîslaru acuză fosta guvernare că a blocat PNRR: „Era pe cale să colapseze”

Construcțiile ridicate fără autorizație, vânate cu drona la Oradea. Peste 400 de imobile, descoperite până acum

Comunicatul CSM:

„La data de 25.04.2014, DNA a sesizat Inspecţia Judiciară în legătură cu posibila săvârşire a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) şi t) din Legea nr. 303/2004, de către doamna Cosma Rodica, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Radu Mazăre, primarul Constanţei, şi Abraham Morgenstern. Prin încheierea din camera de consiliu din data de 09.04.2014, pronunţată de instanţa supremă, a fost respinsă propunerea de arestare preventivă cu privire la cei doi inculpaţi, fiind dispusă luarea măsurii controlului judiciar faţă de aceştia.

Demersul DNA a fost făcut public în presă şi a generat formularea unor comentarii cu privire la soluţia adoptată în cauză.

Sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare de către doamna judecător, Inspecţia Judiciară a dispus clasarea cauzei, constatând că nu există indicii de săvârşire a abaterilor disciplinare menţionate.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au reţinut că demersul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, iniţiat anterior rămânerii definitive a soluţiei pronunţate în cauză, aduce atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu atât mai mult cu cât soluţia dispusă a fost menţinută în calea de atac. S-a mai reţinut că împotriva soluţiilor pronunţate de judecători pot fi exercitate căile de atac prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii apără corpul magistraţilor împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

PRIN URMARE, PLENUL CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII A APRECIAT CĂ SESIZAREA DIRECŢIEI NAŢIONALE ANTICORUPŢIE, ÎN MODALITATEA ÎN CARE A FOST EFECTUATĂ, ESTE DE NATURĂ SĂ ADUCĂ ATINGERE INDEPENDENŢEI SISTEMULUI JUDICIAR ÎN ANSAMBLUL SĂU”.