Avocatul fostei soții a lui Liviu Dragnea: Președintele se află în grevă prezidențială. Soluția, constatarea interimatului

Adrian Toni Neacșu, avocatul Bombonicăi Prodan, fosta soție a lui Liviu Dragnea, în dosarul anagajărilor fictive, susține că președintele Klaus Iohannis s-ar afla într-o grevă prezidențială nedeclarată, motiv pentru care Curtea Constituțională ar trebui să constate „existența împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcției de Președinte al României”.

„Președintele Johannis se află de ceva vreme în grevă prezidențială nedeclarată. Refuză să-și îndeplinească obligațiile constituționale, motivând nevoia de reflecție și de analiză prelungită. Cel mai recent exemplu, desigur nu singurul, este cel privind obligarea sa de către Curtea Constituțională de a lua act imediat de demisia a doi miniștri”, scrie avocatul pe contul său de Facebook.

Acesta citează din dispozitivul Deciziei nr. 875 din 19 decembrie și arată că din data de 21 decembrie, data publicării în Monitorul Oficial, decizia a devenit obligatorie și a început să curgă termenul „de îndată”.

„Președintele Iohannis nu se află doar în întârziere ci se află în refuz explicit de a-și îndeplini obligațiile funcției, așa cum ele rezultă din Constituție. Din punctul meu de vedere refuzul explicit al Președintelui de a-și îndeplini obligațiile pe care le are echivalează cu o imposibilitate temporară de exercitare a funcției. Atribuțiile funcției de Președinte al României trebuiesc exercitate neîntrerupt, continuu și în termenele arătate de Constituție. Dacă președintele nu-și poate îndeplini atribuțiile sau refuză să și le îndeplinească intervine situația de imposibilitate temporară a exercitării acesteia. Aplicarea Constituției în România nu poate fi suspendată nici în situația în care motive obiective îl împiedică pe Președinte să-și exercite atribuțiile, dar nici în situația în care simple motive subiective (refuzul său) îl pun în aceeași situație”, argumentează avocatul fostei soții a lui Liviu Dragnea.

Acesta mai susține că „există și un remediu constituțional”: „constatarea interimatului fucției de Președinte determinat de imposibilitatea temporară a exercitării funcției”.

„Din punct de vedere tehnic Curtea Constituțională este cea care constată existența împrejurărilor care justifică interimatul în exercitarea funcției de Președinte al României, la solicitarea Președintelui sau a președinților celor două camere ale Parlamentului (art. 44 alin. 4 din Legea nr. 47/1992). Este modelul aplicat deja în Republica Moldova, pe texte din Constituție identice cu ale noastre. Curtea Constituțională a Republicii Moldova a constatat imposibilitatea temporară de exercitare a funcției de către președintele Republicii determinată de refuzul acestuia de a numi un ministru, un prim ministru, de a promulga o lege ori de a îndeplini obligațiile stabilite printr-o Hotărâre a Curții Constituționale. Sună foarte asemănător”, mai scrie Toni Neacșu.

Avocatul Bombonicăi Prodan în dosarul angajărilor fictive mai susține că „înlocuirea Președintelui în cazul existenței unei întreruperi în exercitarea atribuțiilor, constatată de Curtea Constituțională, nu este nici opțională și nici nu este o decizie politică, cum este suspendarea președintelui, ci o obligație constituțională, pentru garantarea funcționarii statului și a aplicării neîntrerupte a Constituției”.

Citiți și: Suspendarea cu repetiție a președintelui, strategie des folosită în Republica Moldova