Sari la conținut

Abonaţii Enel Muntenia, furaţi prin facturi. O afacere cu înţelegeri punctuale şi obligaţii reciproce între stat şi companiile reglementate

 

În urma afacerii dintre vicepreşedintele ANRE, Enel Muntenia şi firma condusă de milionarul Gheorghe Ciubotaru, au avut de suferit consumatorii. Facturile au fost umflate artificial, după ce Enel ar fi aplicat dubla taxare pentru certificatele verzi.

Enel Muntenia Sud deserveşte un milion de familii, astfel că în Bucureşti şi în Ilfov au fost afectate aproximativ trei milioane de persoane. În primul rând prin creşterea facturilor, întrucât în ianuarie 2013, atunci când tarifele s-au majorat cu 6%, motivele invocate fiind creşterea costului de producţie şi suplimentarea ajutorului acordat de stat producătorilor de energie regenerabilă.

Şeful ANRE îi contrazice însă pe procurori. Într-o intervenţie la Digi24, el a susţinut că reducerea facturilor ar fi trebuit să fie de 1,3 la sută, ceea ce s-a şi întâmplat.

Acest lucru s-a instituit de o analiză făcută de o comisie independentă din cadrul autorităţii şi s-a stabilit un procent de 1,3% scăzut din factură pe o perioadă de timp de câteva luni, astfel încât consumatorul să îşi primească toţi banii pe forma veche de susţinere. ANRE a observat că există această dublă taxare şi a obligat toţi furnizorii să o retrocedeze”, a declarat Niculae Havrileţ, preşedinte al ANRE.

Oficialul ANRE recunoaşte că a fost o problemă a taxării certificatelor verzi la sfârşitul anului 2012, când s-a trecut la acest sistem. Cu toate acestea, reducerea facturilor cu 1,3% ar fi trebuit să regleze conturile.

Certificatele verzi sunt o modalitate de plată a energiei între producătorii de energie regenerabilă şi Enel, care distruibuie energia către consumatorii finali.

Consumatorul final plăteşte aceste certificate verzi pentru că statul obligă distribuitorii să cumpere energe regenerabilă de la producători, să o transfere către consumatorul final. Odată cu energia se transferă şi costurile.

Expert în politici de energie: Există nişte obligaţii reciproce pe care le au companiile reglementate şi reglementatorul, care permit apariţia unor înţelegeri punctuale şi care nu sunt tocmai ok

„ANRE e reglementatorul în energie şi este exact autoritatea care ar trebui să reglementeze tarifele pentru reţele şi să stimuleze concurenţa în zonele de piaţă competitive, respectiv producţie şi furnizore.

Există nişte metodologii după care se calculează tarifele, care sunt foarte clare şi există nişte planuri de investiţie în reţele reglementate de ANRE pe 5 ani care corespund cu perioada de tarifare. Ce ar trebui să se întâmple ar fi ca toate reglementările care privesc distribuţia să fie foarte clare, obiective şi să nu existe niciun pic de discreţie. Or, asta poate fi asigurat numai în măsura în care reglementatorul la rândul său e bine guvernat.

Şi noi am tras în trecut diferite semnale de alarmă legate de modul în care e construit comitetul de reglementare al ANRE, calitatea persoanelor şi a selecţiei care s-a făcut pentru a ocupa acele funcţii. Atât companiile reglementate, cât şi statul au unul faţă de celălalt tot felul de datorii pe care încearcă să le compenseze unii cu ceilalţi. Spre exemplu, pe de o parte la Enel Furnizare CFR nu plăteşte la timp, pe de altă parte se pare că se dau tot felul de tarife care nu sunt tocmai ok.

Pe de altă parte, s-au recunoscut nişte investiţii făcute de companiile din distribuţie recunoscute pe hârtie, dar nu şi în tarif. Practic, există nişte obligaţii reciproce pe care le au companiile reglementate şi reglementatorul, care permit apariţia unor înţelegeri punctuale şi care nu sunt tocmai ok”, a explicat la Digi24 Otilia Nuţu, expert în politici de energie.

Procurorii DNA: În 2012, Enel distribuţie Muntenia a aplicat dubla taxare pentru certificatele verzi către consumatori

ANRE, autoritatea care reglementează piaţa energiei, a descoperit neregula şi a cerut ENEL Distribuţie Muntenia, ca sancţiune, reducerea tarifelor cu 6%. În acel moment a intervenit Claudiu Dumbrăveanu, vicepreședinte ANRE. El i-a propus directorului Enel, Florin Gugu, reducerea tarifelor cu doar 1,3% in loc de 6%, cu condiția ca firma ElectroAlfa Internațional SRL să primească diverse contracte de la ENEL. Asta a însemnat pentru ENEL, spun procurorii, o economie de 2,5 milioane euro.

Potrivit procurorilor DNA, Claudiu Dumbrăveanu a cerut de la Florin Gugu, director în cadrul ENEL, două contracte de execuție lucrări în valoare totală de 407.199,10 lei pentru compania ElectroAlfa Internațional, al cărei angajat a fost în trecut, se arată într-un comunicat al DNA.

Compania ENEL este unul dintre cei mai mari furnizori de energie electrică din România. A avut anul trecut afaceri de 1,5 miliarde de euro.

Concret, în prima jumătate a anului 2013, inculpatul Dumbrăveanu Claudiu Sorin, având o funcție de decizie în cadrul ANRE, i-a pus în vedere inculpatului Gugu Florin, director ENEL că, în urma descoperirii unei duble taxări a certificatelor verzi către consumatori în anul 2012, ENEL Distribuție Muntenia este pasibilă de sancțiuni constând în reducerea tarifelor de furnizare a energiei electrice cu 6%. Cu această ocazie, Dumbrăveanu Claudiu Sorin a condiționat micșorarea procentului de reducere a tarifelor la 1,3 % (în loc de 6%, reprezentând o economie pentru ENEL de 2,5 milioane euro) de atragerea firmei SC ElectroAlfa International SRL în implementarea proiectului Smart Meter, ori de încheierea, de către ENEL, a unor contracte de lucrări sau de achiziție echipamente cu această societate.

În cursul lunii mai 2013, ENEL inițiase procedurile interne pentru stabilirea cerințelor de participare a ofertanților la atribuirea contractului „Antrepriza lucrărilor în rețelele de medie tensiune aparținând filialelor Banat și Dobrogea ale ENEL”, printre ofertanți regăsindu-se Electroalfa International SRL, conform declarației privind participanții din 5.08.2013.

În acest context, Gugu Florin a promis că va ține cont de solicitarea lui Dumbrăveanu Claudiu Sorin, sens în care a avut întâlniri cu reprezentanții SC ElectroAlfa International SRL, cu care a stabilit atribuirea în viitorul apropiat a unor contracte, deși aceștia practicau prețuri peste cele ale pieței în domeniu”, spun procurorii.