Sari la conținut

Ce a spus despre abuzul în serviciu Tudorel Toader, propus ministru al Justiției

Tudorel Toader, propus pentru funcția de ministru al Justiției, după demisia lui Florin Iordache, este rectorul Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași. El a acordat un interviu postului Radio România Iași în care spunea că „infracțiunea de abuz în serviciu nu a suferit niciun moment de întrerupere, de suspendare”.

toader

Întrebat despre anulările unor condamnări pentru infracțiunea de abuz în serviciu la Curțile de Apel din Alba Iulia și Cluj-Napoca, Tudorel Toader a ținut să sublinieze că nu se poate vorbi de o dezincriminare a abuzului în serviciu ca efect al deciziei judecătorilor constituționali.

Nu vorbim despre incriminarea sau dezincriminarea abuzului pentru că a incrimina o faptă este de competenţa legiuitorului. Tot legiuitorul dezincriminează o faptă, adică o scoate din câmpul, din sfera de incidenţă, de aplicare a normei penale, a ilicitului penal. Prin urmare, decizia Curţii Constituţionale nu a avut şi nici nu putea să aibă ca efect dezincriminarea abuzului. A fost o decizie interpretativă, care nu a mai suspendat norma juridică a abuzului de la art. 297 cod penal. Când este o decizie de admitere se suspendă norma 45 de zile, după care care trebuie să vină legiutorul sau Guvernul şi să pună de acord norma cu legea fundamentală, Constituţia, prin prisma considerentelor deciziei Curţii. Dar asta, repet, numai la decizii de admitere. La decizia interpretativă, din momentul publicării deciziei în Monitorul Oficial, norma juridică interpetată de către Curtea Constituţională se aplică în continuare, fără nicio suspendare, fără nicio întrerupere, dar se aplică în sensul interpretat de Curte, fără sensul neconstituţional, adică decizia extrage o interpretare a normei în dezacord cu legea fundamentală”, a spus rectorul Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași.

El a mai precizat că „din momentul publicării deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial, practic a operat o restrângere a faptelor care pot intra sub incidenţa abuzului în serviciu, adică nu orice încălcare a unei norme juridice constituie un abuz, ci numai o încălcare a unei prevederi dintr-o lege, o ordonanţă  sau dintr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului. Restul, dacă funcţionarul public îşi încalcă o obligaţie prevăzută într-o hotărâre de Guvern, într-un ordin, într-o metodologie, atunci fapta nu mai este abuz în serviciu, dar funcţionarul poate să răspundă pentru alte forme de tragere la răspundere juridică: administrativă, contravenţională sau civilă. Prin urmare, din câte ştiu şi eu, Curtea de Apel de la Alba Iulia a constatat că funcţionarul în cauză fusese condamnat pentru încălcarea unei atribuţiuni de serviciu prevăzută printr-o Hotărâre de Guvern. A venit decizia Curţii, a rămas sub incidenţa abuzului numai încălcarea faptelor din lege, ordonanţă de urgenţă, ordonanţă, şi atunci fapta acelui funcţionar nu a mai fost considerată ca fiind infracţiunea de abuz în serviciu”.