Sari la conținut
News Alert

Pro TV, amendat de CNA cu 10.000 de lei pentru emisiunea ”La Măruţă”

Televiziunea Pro TV a fost amendată cu 10.000 de lei de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), marţi, pentru nerespectarea dreptului la viaţa privată în ediţii ale emisiunii ”La Măruţă” difuzate în 12, 13 şi 17 octombrie 2016, scrie News.ro.

maruta

Foto: Facebook

În data de 12 octombrie 2016, în emisiunea ”La Măruţă” a fost prezentat cazul unui bărbat, Neluţu Jipa, care este divorţat de prima soţie de câţiva ani, plătind pensie alimentară pentru un copil despre care a declarat că nu este fiul lui biologic, fiind rezultatul adulterului fostei sale soţii cu o rudă apropiată.

”Fostul meu soţ, Jipa Chiriac, a fost în emisiune şi contrar voinţei mele, a prezentat versiunea dumnealui fără că moderatorul să ţină cont de poziţia oficială a celor trei instanţe fond şi recurs de la judecătoria Brăila şi Curtea de Apel Galaţi. Mi s-a dat pe post numele în nenumărate rânduri fără că eu să-mi fi dat acordul. Moderatorul a pus în nenumărate rânduri întrebarea «cum se numeşte fosta soţie?», iar fostul soţ îmi tot repeta numele”, a scris fosta soţie a bărbatului invitat în emisiunea ”La Măruţă”, în reclamaţia înregistrată la CNA.

”În emisiunea din 12 octombrie am sunat reporterul care m-a vizitat la domiciliu în data de 10 octombrie şi i-am reamintit că nu vreau să mi se încalce dreptul la intimitate şi confidenţialitate şi că voi urmă căile legale. Nu s-a ţinut cont de ora de emisie şi am fost jignită, fiind numită «zdreanţă» iar moderatorul nu a atras atenţia. S-au adus jigniri la adresa instanţei din Brăila şi a avocatului care m-a reprezentat în instanţă”, se afirmă în aceeaşi reclamaţie.  

Femeia a mai reclamat faptul că în emisiunea difuzată pe 17 octombrie s-a difuzat o melodie în care ea a fost ”personajul principal”.

”În emisiunea din data de 17 octombrie s-a difuzat o melodie în care personajul principal eram eu. Mă întreb dacă este permis că un post TV să-şi facă show-ul aducând jigniri unor persoane cu care nu au încheiat un acord scris. În următoarele 30 de zile avocatul meu va urma căile legale, va depune probe video, dar aşteptăm şi punctul de vedere al CNA”, mai arată reclamaţia.

Potrivit raportului de monitorizare, Cătălin Măruţă a menţionat în emisiunea difuzată pe 12 octombrie că membrii echipei sale au vrut să discute cu petenta, dar nu au reuşit, iar el a invitat-o să intre în legătură telefonică în mai multe rânduri sau să vină în studio. Şi cu această ocazie numele petentei a fost menţionat de mai multe ori.

În data de 13 octombrie, Cătălin Măruţă le-a reamintit telespectatorilor povestea lui Neluţu Jipa. Numele petentei nu a fost menţionat şi nici nu a intrat în direct prin telefon.

În data de 17 octombrie, la emisiune a participat trupa Fără Zahăr, care a interpretat câteva melodii inspirate de personajele şi poveştile lor, prezentate în emisiunile ,”La Măruţă” în urmă cu o săptămână. Unul dintre aceste cântecele s-a referit la cazul Neluţu Jipa. Nu a mai fost menţionat numele petentei.

Sancţiunea a fost propusă de Monica Gubernat, în baza articolelor 30 şi 33, alineatul 3 din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, şi a fost votată în unanimitate de membrii CNA prezenţi la şedinţă - Monica Gubernat, Răsvan Popescu, Dorina Rusu, Radu Herjeu. Gabriel Tufeanu, Viorel Vasile Buda, Valentin Jucan şi Florin Gabrea. 

”Este vorba despre dreptul la viaţă privată. Este un om care nu se poate apăra, spre deosebire de orice alte persoane cărora noi le protejăm imaginea excesiv, demnitari din această ţară. Cred că şi un om amărât merită să îi respectăm dreptul la propria imagine şi mai ales dreptul la viaţă privată”, a spus Monica Gubernat. 

Articolul 30 din Codul audiovizual prevede că furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

Articolul 33, alineatul 3 din Cod arată că (3) este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Pe aceeași temă