Sari la conținut

Reacţie la postarea fostului şef al ANAF. Victor Ponta dezvăluie cine era ambasadorul care ar fi intervenit la Fisc

 

„Nu cunosc în amănunt cele relatate dar în anii trecuţi ştiu că am sprijinit activitatea ANAF şi a Direcţiei Antifraudă de combatere a marii evaziuni fiscale, inclusiv protejându-i de toate <intervenţiile> din ţară şi din afară!

Rezultatul - numai în anul 2015 un plus de venituri la buget de 3 MILIARDE EURO ( din care am putut să mărim salarii şi pensii şi să reducem TVA şi CAS)! Sunt curios să văd dacă în 2016 aceste rezultate vor fi menţinute”, a scris Victor Ponta pe pagina sa de Facebook.

Fostul premier a dezvăluit şi cine era ambasadorul la care făcea referire fostul şef al ANAF şi despre care spunea că a apelat la el pentru a-i ajuta un ''prieten, evazionist notoriu''.

„Ps - pt că Diaconu e mai "timid" v[ spun eu cine era ambasadorul care mereu intervenea mereu şi la Guvern şi la ANAF pentru tot felul de companii mai mult sau mai puţin oneste - fostul ambasador al Olandei, cel care ne dădea lecţii de "integritate şi anticorupţie" săptămânal la Hotnews! Că aşa iubim noi " lupii moralişti"!’’, a conchis Victor Ponta pe pagina sa de Facebook.

Într-o postare pe blogul său, Gelu Ștefan Diaconu, fostul șef al ANAF, numește România ”o țară trădată”, acuzând existența unor legături între ambasade, firme străine, consultanți fiscali și guvernele țării.

El povestește că ambasadorul unei țări care se opunea intrării României în spațiul Schengen a venit la el la birou însoțit de un om de afaceri din țara sa, ”evazionist notoriu”, pentru a cere deblocarea unei rambursări de TVA de 20 milioane euro. Zilele următoare ambasadorul a fost subiectul unei ”serie de elogii aduse (...) de jurnaliștii care promovează valorile occidentale și care îl dădeau ca exemplu de bune practici și onestitate pe acest „amic” al concetățenilor evazioniști”, spune fostul șef al Fiscului.

”Cei puși să vegheze asupra securității finanțelor României au ajuns simpli servanți, executanți docili ai acestor interese”, acuză el.

Dar vizita ambasadorului indicat este o practică generală, continuă Diaconu. ”Ani de zile a fost o practică constantă intervenția ambasadelor, în principal din spațiul UE, pentru susținerea intereselor marilor companii cu capital străin în relația cu Fiscul”. Aceasta ”în timp ce o eventuală intervenție a vreunui reprezentant ales al poporului român în Parlament este considerată trafic de influență”.