Reacția DNA la „informațiile eronate” despre întâlnirea dintre Anca Jurma și Hans Klemm
Direcția Națională Anticorupție a reacționat printr-un comunicat la „informațiile eronate” din jurul întâlnirii dintre Anca Jurma, procuror-șef interimar al instituției, și Hans Klemm, ambasadorul SUA și un atașat al Biroului Federal de Investigații (FBI). Potrivit sursei citate, un post de televiziune a difuzat eronat informații potrivit cărora șefa interimară a DNA a fost „chemată” la Ambasada SUA.
Comunicatul DNA:
„În referire la faptul că, în spațiul public, pe parcursul mai multor zile, au fost prezentate o serie de informații eronate referitoare la întâlnirea avută în data de 17.07.2018 de procurorul șef al DNA, doamna Anca Jurma, cu ambasadorul Hans Klemm și atașatul FBI David Varner, Biroul de Informare și Relații Publice face următoarele precizări:
Întâlnirea a avut loc, la inițiativa Ambasadei SUA, la sediul DNA, în scopul prezentării domnului David Varner, noul atașat FBI la București (ca urmare a încetării mandatului predecesorului său), atașat care își desfășoară activitatea în cadrul ambasadei.
Cooperarea DNA cu instituții similare din alte state și cu misiunile diplomatice se înscrie în competențele prevăzute de lege și de Regulamentul de Ordine Interioară ale DNA în realizarea atribuțiilor direcției în materia asistenței judiciare internaționale.
În ceea ce privește cooperarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu FBI, ea este expres menționată în Protocolul semnat la 10 septembrie 2007 la Tratatul dintre România și Statele Unite ale Americii privind asistența judiciară în materie penală, ratificat de România prin Legea nr. 112/15.05.2008.
Având în vedere că, în data de 17 iulie 2018, un post de televiziune a prezentat în mod tendențios, în cursul unei emisiuni, faptul că procurorul șef al DNA, doamna Anca Jurma, s-ar fi deplasat la Ambasada S.U.A., inducând telespectatorilor ideea că aceasta a fost „chemată” la sediul ambasadei, am solicitat un drept la replică, în termenul și în condițiile prevăzute de normele în vigoare.
Știrea respectivă, preluată ulterior și de alte publicații, este una falsă, iar înainte de difuzarea ei, reprezentanții postului nu au făcut nici măcar o minimă verificare pentru a putea publica o informație corectă și imparțială.”
