Fostul președinte al Statelor Unite, Donald Trump, favorit să candideze din partea republicanilor și în 2024, a sugerat, sâmbătă, că Războiul Civil American putea fi soluționat prin „negocieri”, argumentând că lupta pentru a aboli sclavia în SUA nu a fost necesară și că Abraham Lincoln ar fi putut să acționeze pentru a evita vărsarea de sânge, scrie CNN.
„S-au făcut multe greșeli. Vedeți voi, eu cred că s-ar fi putut negocia, ca să fim sinceri. Cred că am fi putut să negociem. Toți oamenii au murit, atât de mulți oameni au murit”, a spus Trump, la un eveniment de campanie în statul Iowa.
Comentariile fostului președinte vin în condițiile în care alegerile preliminare stau să înceapă cu alegerile de tip caucus din Iowa. Acolo, Trump este favorit să câștige primul concurs prezidențial.
Războiul Civil American (1861-1865), purtat între Confederația care voia păstrarea sclaviei ca instituție în Sudul american, și restul Statelor Unite, a devenit unul dintre subiectele de discuție din campania republicană, recent.
Acum mai mult de o săptămână, o altă candidată republicană, Nikki Haley, nu a menționat sclavia drept cauză a Războiului Civil, atunci când i s-a pus o întrebare în acest sens de către un alegător.
Trump nu a spus nici cum ar fi acționat el pentru a soluționa conflictul pe care l-a numit „atât de oribil, dar și atât de fascinant”.
Fosta reprezentantă republicană Liz Cheney l-a criticat din nou dur pe Trump pentru afirmații, întrebându-i pe republicanii care-l susțin pe Trump „cum pot să mai apere astfel de afirmații”.
„Care parte din Războiul Civil putea fi negociată? Partea cu sclavia? Partea cu Secesiunea? Partea în care Lincoln a ales să susțină uniunea americană?
Întrebare pentru membrii Partidului Republican – partidul lui Lincoln – care îl susțin pe Donald Trump – cum apărați o asemenea afirmație?”, a spus Cheney.
Lupta dintre Nordul și Sudul american pentru abolirea sclaviei
Declarațiile lui Trump, lipsite de cunoștințe de bază despre istoria propriei țări, pe de-o parte, dar și de nuanțe și de o înțelegere a istoriei și politicii americane din secolul al XIX-lea, au din nou potențialul să inflameze bătălia politică din SUA, tot mai polarizată în ultimii ani.
În fapt, situația din anii de dinaintea Războiului Civil a fost mult mai complicată și pare că e dincolo de înțelegerea fostului președinte – societatea americană de la mijlocul secolului al XIX-lea era divizată în primul rând din cauza sclaviei, o instituție a marilor latifundiari din Sud, care fusese eliminată în Nordul mult mai industrializat și mai urbanizat.
Totuși, economiile celor două regiuni erau în mare parte complementare și funcționau într-un tandem adecvat, chiar dacă la nivel social, cele două părți ale țării erau extrem de diferite, fapt ce neagă „teoria determinismului economic”, care prezenta conflictul dintre Nord și Sud ca fiind permanent și inevitabil și susținea ideea că Războiul Civil a fost, în principal, generat de această „incompatibilitate economică” și nu de sclavie și de problema morală generată de această instituție condamnabilă.
Această interpretare, în principal susținută de istoricul Charles Beard, a fost foarte influentă în perioada de după anii '20 ai secolului XX.
Medierea tensiunilor regionale generate de sclavie s-a încercat și în timpul administrației Lincoln, dar și în timpul unor președinții anterioare, fără succes. În fapt, simpla alegere a lui Abraham Lincoln la președinția Statelor Unite a consolidat decizia statelor sclavagiste din Sud de a alege secesiunea.
Lincoln a încercat inclusiv să negocieze direct cu guvernatorii statelor sudiste secesioniste pentru dezamorsarea tensiunilor, însă toate aceste încercări au eșuat, iar Războiul Civil a început la câteva săptămâni după învestirea sa în funcție, prin atacarea de către trupele Confederației a unei fortărețe a Uniunii în Carolina de Sud, primul stat secesionist.
Editor : Adrian Dumitru
