Două asociații ale magistraților îl critică pe șeful Inspecției Judiciare:„Lansează acuzaţii de o gravitate fără precedent”

Două asociații ale magistraților, Forumul Judecătorilor din România și Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor, îl acuză pe șeful interimar al Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, că a expus în presă informații nepublice din rapoarte ale Inspecției Judiciare care încă nu au fost aprobate de CSM și că a lansat „acuzaţii de o gravitate fără precedent”.

Netejoru a spus, într-un interviu pentru Antena 3, că peste 2.000 de magistrați ar fi fost ascultați abuziv de DNA și că între 2014 și 2018 au fost înregistrate 1.443 de dosare vizând 1.962 de judecători și 845 de procurori.

„Domnul Netejoru Lucian expune în mod incomplet realitatea. Fără să respecte principiile de obiectivitate și echidistanță pe care le impune funcția ocupată, domnul Netejoru Lucian a omis îsă precizeze că majoritatea acestor dosare erau constituite ca urmare a formulării unor plângeri penale și că procentul sesizărilor din oficiu este unul scăzut. De asemenea, deși avea reprezentarea faptului că se adresează unui public nespecializat, a ales să nu evidențieze că orice parchet este obligat să înregistreze ca dosar penal orice plângere penală formulată care respectă condițiile prevăzute de lege sau că procurorul este obligat să se sesizeze din oficiu când constatată existența unor indicii privind săvârșirea unor infracțiuni”, se arată în comunicatul celor două asociații.

FJR și MASP critică de asemenea unele afirmații făcute de Netejoru, precum „magistraţii au fost supravegheaţi cu vârf şi îndesat”, „au fost foarte multe măsuri de supraveghere dispuse” sau „97% din propuneri au fost admise de judecători”. În opinia celor două asociații, „aceste exprimări devoalează o revoltă fățișă vizavi de procentul de admisibilitate al cererilor de supraveghere tehnică, altminteri supuse exclusiv aprecierii unui judecător de drepturi și libertăți, revoltă neîmpărtășită însă față de propria activitate a Inspecției Judiciare, soldată cu o rată de „achitări” definitive a acțiunilor disciplinare exercitate de aproximativ 55%.”

„Considerăm că asemenea afirmaţii pot aduce atingere gravă independenţei judecătorilor care au încuviinţat măsurile de supraveghere tehnică solicitate, subliniind, totodată, faptul că inspectorii judiciari nu pot aprecia oportunitatea luării unor astfel de măsuri, legalitatea actelor procesuale şi procedurale efectuate într-o cauză penală urmând a fi verificată exclusiv de către judecătorul de cameră preliminară”, se arată în comunicat.

O altă afirmație criticată este cea privind calitatea magistraților în cazul cărora au fost făcute plângerile: „Domnul Netejoru Lucian a ales să expună în mass-media date şi informaţii nepublice din rapoarte ale Inspecţiei Judiciare care nu au parcurs întreaga fază a aprobării de către Consiliul Superior al Magistraturii, cifrele prezentate inducând ideea că unitățile de parchet ar fi desfăşurat anchete penale în scopul exercitării unei presiuni  ejustificate asupra unor magistraţi judecători şi procurori, făcându-se referire punctual la calitatea unora dintre aceştia ca îndeplinind diverse funcţii publice în cadrul Curţii Constituţionale, Inspecţiei Judiciare sau Consiliului Superior al Magistraturii”, potrivit comunicatului.