Diferența dintre recursul compensatoriu și amnistie și grațiere, explicată de Cătălin Rădulescu
Un deputat PSD crede că a găsit soluţia pentru rezolvarea problemelor de supraaglomerare din închisori. Cătălin Rădulescu propune să se renunţe la recursul compensatoriu, dar să se dea în schimb amnistia şi graţierea. El susţine că prin aceasta cei condamnaţi pentru fapte de violenţă nu vor mai fi eliberaţi.
Cătălin Rădulescu, deputat PSD: Intenţia PSD, cred că 99% din Comitetul Executiv ar vota în orice moment acelaşi lucru, a fost aceea de amnistie şi graţiere, fapt care nu s-a întâmplat. Prin recursul compensatoriu ăsta nenorocit dat de doamna Prună au ieşit tot felul de nenorociţi, care nu trebuiau să iasă.
Prin amnistie şi graţiere, tocmai că ce făcea? Elimina aceste personaje care au făcut fapte cu violenţă, proxeneţi, violatori, criminali şi aşa mai departe şi făcea amnistie şi graţiere numai pentru anumite fapte. Asta e diferenţa între amnistie şi graţiere şi recursul compensatoriu.
M-am consultat şi eu cu oameni care au fost în sistemul ăsta, şi foşti procurori şi judecători, şi mi-au spus care e poziţia lor. Mi-au spus într-o amnistie şi graţiere, tu alegi faptele pe care să le amnistiezi şi graţiezi şi niciodată nu graţiezi şi amnistiezi faptele cu violenţă, violul, criminali, tâlhari. Adică exact ăştia care au ieşit. Asta era diferenţa.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
