Avocatul Poporului a atacat la CCR ordonanța care elimină plata primei zile de concediu medical
Avocatul Poporului a anunțat marți că atacat la Curte Constituțională ordonanța de urgență care a eliminat plata primei zile de concediu medical.
În motivarea sesizării, Avocatul Poporului arată că, „întrucât plata contribuției de asigurări sociale de sănătate este obligatorie și conferă persoanei calitatea de asigurat, iar Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate este constituit tocmai pentru a proteja asigurații în caz de boală, rezultă ca statul, prin mecanismele sale legale și instituționale, are obligația de a asigura plata prestațiilor aferente acestei protecții, inclusiv a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, ca expresie a dreptului asiguratului la beneficii corespunzătoare contributiei achitate”.
Textul sesizării Avocatului Poporului poate fi citit integral aici:
Avocatul Poporului mai consideră că, deși CCR apreciază că statul are libertatea de a stabili modul de acordare, baza de calcul, cuantumul și durata acordării indemnizațiilor de incapacitate temporară de boală, „opțiunea legislativă nu trebuie să golească de conținut dreptul constituțional protejat și să nu aducă atingere substanței sale esențiale”.
„Or, prin neplata indemnizației de incapacitate temporară de boală corespunzătoare primei zile de concediu medical, exercițiul dreptului constituțional de asigurări sociale de sănătate este atins în însăși substanța sa”, mai argumentează Avocatul Poporului.
„Asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii”
În document se face trimitere către jurisprudenţa recentă a CCR prin care s-a reţinut că, pentru a beneficia de asigurare de sănătate, trebuie plătită o „primă” de asigurare, denumită contribuţia de asigurări sociale de sănătate, care are o destinaţie specială, iar sumele rezultate se constituie venit la Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate (FNUASS). Astfel, plata contribuţiei garantează persoanei în cauză, salariat şi/sau pensionar, calitatea de asigurat la sistemul public de sănătate.
„Asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii şi funcţionează ca un sistem unitar, iar protejarea asiguraţilor faţă de costurile serviciilor medicale în caz de boală sau accident şi asigurarea protecţiei asiguraţilor în mod universal, echitabil şi nediscriminatoriu se realizează pe baza participării obligatorii la plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate”, se menţionează în sesizare.
Totodată, potrivit documentului, CCR a reţinut că: „plata contribuţiei pentru asigurări sociale de sănătate asigură atât finanţarea sistemului de sănătate, cât şi accesul la servicii medicale pentru asiguraţi. Cu alte cuvinte, contribuind la FNUASS, contribuabilii beneficiază, atunci când au nevoie, de consultaţii gratuite la medicul de familie, medicamente gratuite sau compensate, investigaţii medicale şi spitalizare”.
„Încălcare a protecţiei sociale”
Documentul face referire şi la încălcarea dreptului la ocrotirea sănătăţii, conform articolului 34 din Constituţie.
„Consacrarea prin lege a asigurărilor sociale presupune drepturi şi obligaţii atât pentru asigurat, cât şi pentru stat, esenţială fiind acoperirea unui risc în cazul producerii anumitor evenimente ce privesc sănătatea asiguraţilor. Dreptul la ocrotirea sănătăţii impune stabilirea riscurilor asigurate într-o manieră care să protejeze viaţa şi integritatea corporală”, se notează în sesizare, făcându-se trimitere la Decizia 818/2019 a CCR.
Prin urmare, spune Avocatului Poporului, obligaţia statului este una de rezultat, care interzice diminuarea standardului de protecţie socială deja dobândit.
„Destinaţia precisă a contribuţiilor de sănătate creează un drept de creanţă socială al cetăţeanului asupra fondului respectiv. Atunci când statul colectează resurse sub titlu de contribuţii de sănătate obligatorii, dar refuză plata primei zile de concediu medical, acesta operează practic o deturnare de scop a fondurilor, deoarece sumele încasate cu titlu de asigurare nu se mai regăsesc în prestaţia de protecţie oferită asiguratului. Această conduită transformă contribuţia de asigurări sociale dintr-o sumă cu destinaţie specială într-un impozit mascat, fără o contraprestaţie corelativă, încălcând astfel însăşi raţiunea existenţei FNUASS. Or, dacă natura juridică a contribuţiei la sănătate este una specială (cu destinaţie precisă), atunci orice limitare de la un drept, în condiţiile în care cota de contribuţie rămâne neschimbată, poate fi interpretată ca o încălcare a protecţiei sociale, dar şi a unui drept patrimonial corelativ contribuţiilor plătite”, se argumentează în document.
„Atingere dreptului la sănătate”
Avocatul Poporului indică şi nerespectarea dreptului de proprietate private, având în vedere natura patrimonială a indemnizaţiei de incapacitate temporară de muncă.
„Faptul că prima zi de indemnizaţie pentru incapacitate temporară de muncă nu este remunerată aduce atingere pe de-o parte principiului securităţii juridice, întrucât cetăţeanul care şi-a achitat contribuţiile sociale conform legii are aşteptarea legitimă ca, în momentul survenirii riscului asigurat (boala), protecţia oferită de stat să fie completă, nu fragmentată arbitrar, iar pe de altă parte, dreptului la sănătate, întrucât acest aspect se circumscrie obligaţiei pozitive a statului de ocrotire a dreptului la sănătate”, precizează sursa citată.
Totodată, în sesizare se face trimitere la încălcarea principiului securităţii juridice, art. 1 alin. (5) din Constituţie, nerespectarea cerinţei de proporţionalitate a măsurii, art. 53 din Constituţie, şi nerespectarea interdicţiei de adoptare a ordonanţelor de urgenţă care produc efecte negative asupra exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.
Editor : B.P.
Descarcă aplicația Digi24 și află cele mai importante știri ale zilei
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News