O echipă de cercetători crede că a găsit locul unde se află Arca lui Noe

Povestea din Biblie, conform căreia Noe și-a salvat familia și animale din fiecare specie de furia lui Dumnezeu, a fost demontată de mai mulți experți, care susțin că ar fi fost imposibilă construcția unei corabii de asemenea dimensiuni și, mai mult decât atât, ar fi fost imposibil pentru un om să adune animalele la un loc. Însă o echipă de peste 100 de exploratori de la Institutul de Cercetare în Geoștiință s-a reunit în Turcia, în încercarea de a găsi rămășițele presupusei corabii.

În Biblie, arca lui Noe ar fi ajuns pe Muntele Ararat, în Turcia, după potopul care ar fi devastat lumea. Profesorul Raul Esperante crede că, dacă arca a ajuns în această regiune, ar trebui să mai existe încă rămășițe sau urme istorice care să ateste existența corabiei. „Scopul meu este să vizitez siturile din jurul muntelui și să strâng dovezi despre evenimentele catastrofice care ar fi avut loc atunci. Deocamdată, este prea devreme să anticipăm ce am putea găsi. Dar la momentul în care comunitatea științifică va putea atesta existența arcei, vom comunica acest lucru și publicului larg”, a declarat Esperante, potrivit Daily Mail.

Pe de altă parte, Nicholas Purcell, profesor de istorie antică la Universitatea Oxford, crede că povestea potopului care a șters totul de pe fața pământului, mai puțin pe Noe și arca sa este o fabulație: „Dacă Eurasia a fost acoperită de ape de 3.700 metri adâncime, în anul 2.800 înainte de Hristos, cum se face că societățile complexe existente în Egipt și Mesopotamia, care aveau deja câteva secole vechime, au reușit să supraviețuiască?”. Purcell argumentează că aceste civilizații au continuitate în existența lor și că nu există nicio dovadă științifică în care să se vorbească despre un potop de amploarea celui descris în Biblie.

În 2010, un grup de exploratori creștini susțineau că au găsit pe Muntele Ararat noi dovezi care ar atesta că arca s-ar afla îngropată în munte. Însă cercetarea lor a fost respinsă de experți, care au afirmat că dovezile respective nu erau suficiente, nici concludente.

Și Mike Pitt, un renumit arheolog britanic, susține afirmațiile lui Nicholas Purcell: „Dacă ar fi fost o inundație de așa natură, capabilă să ridice o navă uriașă, lungă de 4 kilometri, pe un munte, în urmă cu 4.800 de ani, am avea dovezi substanțiale de natură geologică. Și nu există nici măcar una”.