Opinie separată (Livia Stanciu): Nu s-a putut stabili o depăşire a competenţelor preşedintelui în procedura de revocare

Ministrul justiţiei nu reprezintă o autoritate publică constituțională în sensul articolului 146 lit.e) din Constituție și deci nu poate fi parte într-un conflict juridic de natură constituțională, iar Guvernul nu are însă nici o competență, nici o atribuție în ceea ce privește cariera magistraților, arată judecătorul Livia Stanciu în opinia separată la motivarea deciziei CCR privind revocarea şefei DNA.

Livia Stanciu precizează că nu s-a putut stabili o depășire din partea președintelui a limitelor de competență legală în procedura de revocare a şefului DNA. În plus, nu s-a putut stabili o imixtiune a Președintelui României în competențele celorlalte instituții, mai spune judecătorul.

Punctele principale din opinia separată argumentată de Livia Stanciu:

"Considerăm că instanța de contencios constituțional ar fi trebuit să constate că în cauză nu a existat un conflict juridic de natură constituțională între Ministrul Justiției, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte, în principal, și între Guvernul României și Președintele României, în subsidiar, generat – așa cum au susținut
autorii sesizării – de refuzul Președintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcție a Procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, deoarece:
 
- Ministrul Justiției nu reprezintă o autoritate publică constituțională în sensul articolului 146 lit.e) din Constituția României și deci nu poate fi parte într-un conflict juridic de natură constituțională;

- Guvernul României, deși poate avea calitatea de parte într-un conflict juridic de natură constituțională, reprezentând o autoritate publică constituțională, în sensul art.146 lit.e) din Legea fundamentală, nu are însă nici o competență, nici o atribuție – nici de rang constituțional și nici de rang legal – în ceea ce privește cariera magistraților, astfel că nu se poate constata că Președintele României și-ar fi arogat, competențe care potrivit Constituției să aparțină Guvernului sub acest aspect, deci nu se poate pune în discuție existența unui conflict juridic de natură constituțională între aceste două autorități publice;

- în cadrul procedurii de revocare a Procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Președintele României a pronunțat o hotărâre, în sensul nerevocării din funcție a acestuia, încheind, finalizând practic procedura declanșată de Ministrul Justiției, astfel că nu poate fi pusă în discuție problema creării de către Președinele statului a unui blocaj instituțional;

- nu s-a putut stabili o depășire din partea Președintelui României a limitelor de competență pe care legea i le conferă în procedura de revocare a Procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruța Kovesi;

-nu s-a putut stabili o imixtiune a Președintelui României în competențele celorlalte instituții implicate în procedura de revocare a Procurorului-șef DNA, respectiv în competențele Ministrului Justiției și ale Consiliului Superior al Magistraturii;

- nu s-a putut stabili o încălcare a principiului cooperării loiale între autorități din partea Președintelui României."