Guvernul a aprobat o ordonanță de urgență prin care judecarea apelurilor în complete formate din 3 judecători se va face în cazul proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2023. În procesele pornite începând de la 1 ianuarie 2021 şi până la data de 31 decembrie 2022 inclusiv, apelurile, inclusiv în cauzele penale, se judecă în complet format din 2 judecători.
“În urma solicitărilor primite din partea Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Ministerului Justiției, Guvernul României a aprobat în ședința de miercuri, 30 decembrie 2020, Proiectul de Ordonanță de urgență privind adoptarea unor măsuri în materia alcătuirii completurilor de judecată în apel.
Proiectul prevede că judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică apelurilor formulate în procese pornite începând cu data de 1 ianuarie 2023. În procesele pornite începând cu data de 1 ianuarie 2021 şi până la data de 31 decembrie 2022 inclusiv, apelurile se judecă în complet format din 2 judecători.
De asemenea, în cauzele penale, noile dispoziții privitoare la judecarea apelurilor în complet format din 3 judecători se aplică la judecarea apelurilor în cauzele care au fost înregistrate în primă instanţă începând cu data de 1 ianuarie 2023. Apelurile formulate în cauzele penale înregistrate în primă instanţă începând cu data de 1 ianuarie 2021 şi până la data de 31 decembrie 2022 inclusiv se judecă în complet format din 2 judecători”, arată un comunicat al Guvernului.
Stelian Ion: Judecarea apelurilor în complete de 3 ar fi produs blocaje grave
Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat, în conferința de presă de după ședința Guvernului de miercuri, că judecarea apelurilor în complete formate din 3 judecători ar fi avut “drept efect producerea unor blocaje grave”.
„Astăzi am adoptat în Guvern o ordonanță de urgență prin care s-a dispus amânarea aplicării dispozițiilor legale referitoare la compunerea completurilor de apeluri, atât în materie civilă, cât și în materie penală.
Creșterea de la 01.01.2021 a numărului de judecători care ar urma să judece apeluri (3 judecători în loc de 2) ar fi avut drept efect producerea unor blocaje grave în funcționarea instanțelor de judecată, supraaglomererea activității judecătorilor, cu consecințe negative asupra duratei de soluționare a proceselor într-un termen rezonabil”, a spus Ion, potrivit Mediafax.
Acesta precizează că solicitarea pentru această reglementare a venit din partea Consiliului Superior al Magistraturii, cu argumente solide, în baza analizei pe care a realizat-o cu privire la consecințele aplicării de la 1 ianuarie 2021 a prevederilor referitoare la compunerea completurilor de apel de 3 judecători.
De asemenea, proiectul de ordonanță de urgență a fost avizat favorabil de Consiliul Superior al Magistraturii și de Consiliul legislativ.
Ulterior, în 28 decembrie, CSM a transmis încă o adresă prin care amintea avizul favorabil pe care l-a dat pentru adoptarea unei OUG și necesitatea de a interveni de urgență pentru evitarea unor consecințe negative.
„De la preluarea mandatului de ministru am analizat variantele posibile de rezolvare a acestei probleme grave și am ajuns la concluzia că nu există timpul necesar pentru a se interveni legislativ în Parlament, pentru că nu s-ar respecta toate termenele legale astfel încât legea să poată intra în vigoare la la 01.01.2021. Așadar singura opțiune de evitare a acestor probleme a rămas ordonanța de urgență”, a adăugat Stelian Ion.
Sub aspectul efectelor referendumului organizat în data de 26.05.2019, care se referea, printre altele, și la consultarea populației cu privire la posibilitatea modificării prin OUG a legislației penale și a legilor justiției, ministrul Justiţiei precizează:
- Scopul acestui referendum a fost acela de a proteja legislația penală și de organizare judiciară de intervenții neașteptate și nocive care, în perioada referendumului, păreau iminente.
- Un referendum organizat cu obiectivul clar al protejării valorilor ocrotite prin legea penală și al protejării sistemului judiciar de intervenții brutale nu poate fi invocat într-un scop contrar.
- După cum a precizat foarte clar Curtea Constituțională (Hotărârea nr. 2/2019 de validare a referendumului, DCC nr. 28/2020, paragraful nr. 47), referendumul organizat pe 26.05.2019 a fost un referentum consultativ, cu efecte politice, nu juridice, iar din punct de vedere politic, adoptarea acestei ordonanțe de urgență reprezintă un act de responsabilitate, în favoarea sistemului judiciar, exact în spiritul acestui referendum.
- Prin conținutul său, OUG adoptată miercuri nu conține reglementări de substanță, prin care să fie modificate instituții judiciare (nu desființăm SIIJ, spre exemplu, prin OUG), ci vizează doar o prorogare a intrării în vigoare a unor dispoziții care țin de buna administrare a justiției.
„Reamintesc împrejurarea că, la începutul pandemiei, Guvernul a fost nevoit să mai adopte o ordonanță de urgență care, formal, părea că vine în contradicție cu referendumul din 26.05.2020. Este vorba de OUG nr. 28/2020 prin care a fost modificat și completat Codul penal. Atunci nu au existat comentarii, deși situația era identică, în raport cu referendumul.
Sigur, această măsură legislativă va fi folosită în lupta politică în fel și chip. Adevărul este însă că măsura este absolut benefică și necesară pentru sistemul judiciar și sunt îndeplinite toate condițiile constituționale pentru adoptarea ei prin OUG”, a conchis ministrul Justiţiei.
Cazanciuc: OUG răstoarnă voința suverană exprimată prin referendumul pentru justiție
„În timp ce românii se pregătesc pentru trecerea în Noul An, guvernul Cîțu vine cu o surpriză: ordonanța de urgență care răstoarnă voința suverană exprimată prin referendumul pentru justiție. La finalul anului 2019, prevederea privind formarea completelor de trei în apel a fost amânată pentru un an de zile tocmai pentru a se pregăti aplicarea ei. Guvernarea liberală a știut că legea va intra în vigoare, dar nu a făcut niciun fel de demers să fie respectată.
Așa cum au refuzat să vină în Senat să voteze inițiativa <Fără penali în funcții publice>, astăzi sfidează voința poporului exprimată prin referendumul pentru justiție, doar pentru a acoperi incompetența și indolența guvernului. Mă îndoiesc că acest act are avizul CSM! Mă aștept ca Avocatul Poporului, fiind de partea poporului, să sesizeze CCR pentru flagranta încălcare a voinței suverane a peste 6,5 milioane de români! ”, scrie senatorul PSD Robert Cazanciuc pe Facebook.
Editor : A.C.
