Victor Ponta a fost la DNA. Documentul pe care l-a depus în apărarea sa
Foto: Inquam Photos
ACTUALIZARE 11.45. „Speța respectivă este identică cu speța în care sunt implicat. Deciziile Curții sunt obligatorii pentru toate Statele Membre!
Procurorul susține că eu nu am prestat suficiente servicii de consultanță și că astfel s-a produs un prejudiciu de către "Șova și Asociații" de 51.000 lei. Eu susțin că am prestat (și am și plătit cei 51.000 datorați bugetului de stat).
Decizia Curții arată însă că această discuție este irelevantă din punct de vedere juridic:
Art. 49 din Decizie - "Curtea a decis că Directiva TVA trebuie interpretată în sensul că noțiunea de 'prestare de servicii' cuprinde contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultanță unei intreprinderi, în special de natură juridică, comercială și financiară, în cadrul cărora prestatorul s-a pus la dispoziția beneficiarului pe durata contractului. În ceea ce privește contractele de abonament privind prestarea de servicii de consultanță precum cele în discuție în litigiul principal, Directiva TVA trebuie interpretată în sensul că faptul generator al taxei și exigibilitatea acesteia intervin la expirarea perioadei pentru care s-a convenit plata, fără să prezinte importanță dacă beneficiarul a apelat efectiv sau cât de des a apelat la serviciile prestatorului”, a scris Victor Ponta pe Facebook.
Azi am solicitat să pot depune la DNA, la dosarul în care sunt acuzat, un document nou care influențează fundamental...
Posted by Victor Ponta on 15 Septembrie 2015
Premierul a venit din proprie iniţiativă.
Premierul a depus o hotărâre a Curţii de Justiţie a UE pentru a se apăra.
Hotărârea respectivă se referă la un caz din Bulgaria, similar cu al său, privind plăţi încasate de un avocat bulgar fără a fi prestat un serviciu juridic în contul respectivelor plăţi.
"Am vrut să depun, pentru că e important pentru cauză, decizia Curții Europene de Justiție dată în 3 septembrie, care lămurește foarte clar ce se întâmplă cu contractele de consultanță juridică: "o prestare de servicii, precum cea în discuție, și care este remunerată prin plata periodică a unor sume forfetare trebuie considerată efectuată în perioada la care se raportează plata, indiferent dacă prestatorul a furnizat sau nu a furnizat (serviciile — n.r.). Eu zic că am făcut activitate, procurorul zice că n-am făcut, Curtea Europeană de Justiție zice să ne vedem de treabă amândoi, pentru că, atât timp cât s-au plătit taxele, e în regulă", a afirmat prim-ministrul.
Potrivit lui, din punctul de vedere al Curții Europene de Justiție, "nu avem un caz aici".
Nu a putut discuta pe larg cu procurorul despre documentele depuse pentru că acel magistrat avea alte chestiuni de rezolvat în momentul în care premierul a ajuns din proprie iniţiativă la DNA.
Victor Ponta a fost audiat la DNA în 3 septembrie în dosarul Rovinari-Turceni.
„Am venit, așa cum e normal, ca orice cetățean, mi-am spus punctul de vedere, domnul procuror m-a întrebat, am răspuns la toate întrebările. Așa e normal. A rămas un singur lucru, pe care probabil o să vi-l comunice și procurorul. Am făcut o cerere ca situația mea să fie disjunsă, că n-are legătură cu dosarul mare, ca să se rezolve mai repede într-un fel sau altul. Eu cred că interesul și-al meu, și al Parchetului și al opiniei publice, să nu stea bucățica mea în dosarul mare. Dacă procurorul o va accepta, atunci foarte repede o să avem o soluție. Discuție civilizată. Am spus tot adevărul, tot ce știu. Restul lucrurilor le stabilim”, a declarat atunci Victor Ponta.
Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a spus în 8 septembrie, că dosarul premierului Victor Ponta este aproape finalizat.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
