Ordonanța ANCOM. Consiliul Legislativ a sesizat lipsa urgenței

Guvernul Grindeanu a cerut Consiliului Legislativ un punct de vedere pe proiectul Ordonanței ANCOM exact în ziua în care intenționa să o adopte. Executivul nu a mai așteptat ca instituția condusă de Dragoș Iliescu să se și pronunțe pe proiect, l-a introdus pe ordinea de zi suplimentară a ședinței și l-a adoptat. Din avizul Consiliului Legislativ reiese clar, însă, că din proiect nu reieșea nici existența situației extraordinare, nici explicarea urgenței care să impună adoptarea unei ordonanțe de urgență.

OUG nr. 33 prin care a fost schimbată procedura numirii conducerii Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații ANCOM, adoptată de Guvernul Grindeanu pe 27 aprilie, se află în dezbaterea Camerei Deputaților. În „dosarul” actului normativ apare și avizul Consiliului Legislativ, din care reies mai multe informații importante.

Prima este aceea că Executivul a cerut Consiliului Legislativ un punct de vedere pe proiectul ordonanței chiar pe 27 aprilie, prin intermediul Secretariatului General al Guvernului (adresa 93/27 aprilie 2017). Cu alte cuvinte, actul normativ a fost introdus pe ordinea de zi a ședinței din 27 aprilie fără a avea avizul CL, aviz care a fost dat de abia pe 28 aprilie (nr. 282/28 aprilie 2017).

A doua informație privește observațiile Consiliului Legislativ, din care reiese că nu se justifica elaborarea și adoptarea ordonanței de urgență. „Semnalăm că preambulul ordonanței de urgență nu cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept din care să reiasă existența situației extraordinare și nici explicarea urgenței reglementării care impune recurgerea la această cale de reglementare”, se arată în documentul CL. Mai departe, instituția condusă de Dragoș Iliescu invocă și trei decizii ale Curții Constituționale (nr. 255/2005, nr. 1008/2009 și nr. 919/2011), în care sunt specificate clar condițiile în care Guvernul poate emite ordonanțe de urgență. Una dintre aceste condiții se referă la „existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care pune în pericol un interes public”.

Pe 27 aprilie, la finalul ședinței de Guvern, purtătorul de cuvânt al Executivului, Alina Petrescu a anunțat adoptarea ordonanței prin care președintele este scos din procedura numirii conducerii ANCOM și a explicat alegerea variantei ordonanței de urgență prin faptul că instituția „nu are conducere”.

La câteva zile distanță, președintele Klaus Iohannis a criticat decizia Guvernului Grindeanu și a comparat OUG ANCOM cu OUG 13, care modifica legile penale și a determinat ample proteste. „Mă îngrijorează speța ANCOM care seamănă izbitor cu speța Ordonanței 13. Acest Guvern, din păcate, încă nu a înțeles foarte bine care este rolul lui în arhitectura constituțională. Nu legalitatea a fost problema și la această ordonanță cu ANCOM, ci oportunitatea, lipsa totală de transparență în decizie și felul în care s-a pus problema”, a spus șeful statului. Acesta a mai arătat că, dacă dorea, Executivul putea rezolva altfel problema funcțiilor vacante: „Putea prim-ministrul să vină cu o propunere pentru președintele ANCOM, se rezolva cam în cinci minute. (...) Probabil, această coaliție care este la putere acum a vrut să-mi arate că ei fac jocul”.

Parlamentul l-a numit, joi, în ședință comună, pe Adrian Diță în funcția de președinte al ANCOM. Acesta este fostul soț al Ancăi Alexandrescu, ex-consilier al lui Adrian Năstase și al lui Victor Ponta.