Sari la conținut

CSM amână pentru 9 mai discutarea raportului Inspecţiei Judiciare referitor la Kovesi şi Iacob

Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, şi adjunctul său, procurorul Marius Iacob, în cazul cărora Inspecţia Judiciară a început, în ianuarie, acţiuni disciplinare, au fost audiaţi la Consiliul Superior al Magistraturii timp de aproximativ 30 de minute, fiind chemaţi din nou 9 mai, relatează News.ro.

conferinta dna kovesi_Inquam Photos Octav Ganea (3)

Foto: InquamPhotos/Octav Ganea

Actualizare 10:30. Şedinţa Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a CSM a început la ora 10.00, nu a fost publică şi a durat aproximativ 30 de minute. Şefa DNA şi adjunctul său, Marius Iacob, nu au făcut nicio declaraţie la ieşirea de la CSM. Ei au fost chemaţi pentru noi audieri în data de 9 mai.


Actualizare 9:50. „Este o procedură care nu este publică. Ne-am prezentat. Vom prezenta cereri pentru administrare de probe, cereri de apărare şi o să vedem rezultatul. O să ne prezentăm probele în apărare, o să ne facem apărările, o să vedem decizia”, a declarat Laura Codruţa Kovesi la intrarea în sediul CSM.


Şefa DNA şi adjunctul său vor fi audiaţi în Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM de la ora 10.00.

Inspecţia Judiciară a început în 12 ianuarie o acţiune disciplinară în cazul procurorului şef al DNA, Laura Coduţa Kovesi, care este acuzată de trei abateri disciplinare. O acţiune similară a fost declanşată şi în cazul lui Marius Iacob, procuror-şef adjunct al DNA.

Procurorului şef al DNA i se impută, între altele, manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu.

O acţiune similară a fost declanşată şi în cazul lui Marius Iacob, procuror-şef adjunct al DNA, pentru "nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa..” constând  în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65  alin.1 şi art. 66 Cod procedură penală".