Procurorul general al României, Alex Florența, a sesizat Inspecția Judiciară după ce judecătorii i-au eliberat pe cei trei frați acuzați că au ucis un bărbat la un hotel din Padina. Șeful Parchetului General susține că decizia judecătorilor este o neglijență gravă în exercitarea funcţiei și este „contrară raţionamentului juridic”.
„Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul Alex Florența, a sesizat în cursul zilei de astăzi, 4 iunie 2024, Inspecția Judiciară privind comiterea de către doi judecători din cadrul Curții de Apel Ploiești - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 271 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2022, constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă, și art 271 lit. r) din Legea nr. 303/2022, constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”, se arată într-un comunicat transmis marți de Parchetul General.
Parchetul General amintește că „cei doi judecători au admis contestaţia formulată de trei inculpaţi (acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor într-un dosar penal instrumentat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița) şi a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu”.
Procurorul general mai arată că, „fără a pune în discuție puterea de lucru judecat a încheierii menționate”, apreciază că „faptele celor doi judecători de a ignora materialul probator, care relevă dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezintă punerea în libertate și, implicit, reîntoarcerea inculpaților în comunitate, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă. De asemenea, faptele judecătorilor de a nu motiva în concret în cuprinsul încheierii care sunt motivele care să justifice înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”.
Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, care au decis scoaterea din arest preventiv a celor trei fraţi care au ucis un om la un hotel din Padina, au admis că există probe că cei trei au comis faptele, însă au subliniat că „măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare, în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, neexistând probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea uni alte infracţiuni”.
Completul de judecată a reţinut, de asemenea, că niciunul dintre cei trei nu are antecedente penale.
„Simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”, au argumentat magistraţii, adăugând că „raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale imputate, dar şi la persoanele inculpaţilor, cu siguranţă gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”.
Editor : B.P.
