Decizia CCR privind darea în plată, explicată de inițiator

Deputatul PNL Daniel Zamfir a explicat decizia Curții Constituționale privind excepțiile de neconstituționalitate ridicate de bănci privind legea dării în plată. „Legea dării în plată nu e oprită de la aplicare și se aplică tuturor contractelor”, a concluzionat el.

Deputatul a catalogat decizia CCR ca pe „un triumf al Legii dării în plată” și a adăugat că „băncile au atacat principiul neretroactivității și au pierdut”.

„Legea se aplică tuturor creditelor și din trecut și din prezent și din viitor. Apoi au atacat pe ideea că le este afectat dreptul de proprietate și au pierdut. Băncile nu pot face profit pe necazul oamenilor. Ce a decis Curtea este ca instanțele să verifice dacă omul este de bună credință sau nu. Care este motivul pentru care vrea să dea casa înapoi? Care e motivul pentru care nu mai poate plăti? Dacă a crescut cursul nu e vina lui. Dacă rata a urcat de la 1.000 la 15.000 lei, nu e vina lui. Cursul nu e imputabil lui.! Curtea a considerat că nu trebuie să beneficieze de lege cei de rea credință, din acest motiv se vorbește de impreviziune”, a precizat el, într-un mesaj pe Facebook.

„Concluzia e una extrem de importantă: Legea dării în plată nu e oprită de la aplicare și se aplică tuturor contractelor”, a adăugat Daniel Zamfir, adăugând că „sintagma 'declară neconstituțională' nu are nicio influență efectivă asupra procesului de dare în plată, ea trebuie pur și simplu eliminată, Curtea considerând că nu are legătură cu scopul legii”.

Avocatul Gheorghe Piperea: Legea în ansamblu și restul textelor, pe articole, au rămas în vigoare

La rândul său, avocatul Gheorghe Piperea a spus că „legea este constituțională și în ansamblu și în pe articole”.

„Nu există niciun articol care să fi fost declarat neconstituțional. A fost considerată neconstituțională o simplă sintagmă, ne-esențială, dintr-un articol, restul acelui articol fiind în întregime păstrat. Textul articolului criticat este considerat constituțional, cu condiția să permită judecătorului de drept comun verificarea impreviziunii în care s-ar afla debitorul (a se vedea pct.2 din comunicatul CCR). Celelalte excepții au fost respinse, una ca inadmisibila (vezi pct.3 din comunicatul CCR) și a doua ca neîntemeiată (pct.4). Legea în ansamblu și restul textelor, pe articole, au rămas în vigoare. Chestiunile relative la neretroactivitate, garanția proprietății, libertatea economică, predictibilitatea etc. au fost rezolvate în sensul respingerii lor de plano”, a explicat avocatul.